Die Ukraine vor dem dritten Kriegsjahr
Der Krieg in der Ukraine wurde in den letzten drei Monaten von den Mainstream-Medien weitgehend übersehen, während das grausame Bombardement des israelischen Staates gegen die Menschen in Gaza unvermindert anhält. Nichtsdestotrotz geht der Konflikt in der Ukraine weiter, und zwar zu einem schrecklichen Preis an Menschenleben und Ressourcen.
Von Niall Mullholland, Komitee für eine Arbeiter*inneninternationale
Auch wenn es große Unterschiede im Charakter beider Konflikte gibt, so sind sie doch miteinander verbunden, da sie im Kern Ausdruck der Krise des Weltkapitalismus und der Rolle regionaler und imperialistischer Mächte sind. Und dies sind nicht die einzigen Kriege und schwelenden Konflikte, die in der Welt stattfinden. Der Streit um Kosovo/Kosova, mit der Gefahr eines erneuten Konflikts zwischen Serbien und dem Staat Kosova, ist ein solcher. Kürzlich wurde die Enklave Berg-Karabach vom aserbaidschanischen Regime überrannt, woraufhin 100.000 ethnische Armenier*innen aus dem Gebiet flohen. Es besteht die Gefahr, dass Aserbaidschan noch weiter geht und einen Teil des armenischen Territoriums, das es für sich beansprucht, erobern will, während die Aufmerksamkeit der Welt auf Gaza und die Ukraine gerichtet ist. Auch zwischen Venezuela und Guyana kochen die Spannungen wegen eines umstrittenen Gebiets hoch. Nach Angaben des Internationalen Instituts für Strategische Studien in London wird es im Jahr 2023 183 regionale und lokale Konflikte geben, so viele wie seit drei Jahrzehnten nicht mehr. Der britische Militärhistoriker Max Hastings kommentiert: „Obwohl die Welt nicht unmittelbar von einem großen Krieg wie zwischen 1914 und 1918 und zwischen 1939 und 1945 bedroht ist, nehmen die Spannungen zu, insbesondere zwischen den USA und China.“
Der Konflikt in der Ukraine wird zwar allgemein als “Patt” bezeichnet, aber es finden nach wie vor heftige Kämpfe statt und es wird viel Blut vergossen, wobei die Kontrolle über kaum ein Gebiet wechselt. Die viel gepriesene ukrainische militärische Gegenoffensive, die im letzten Sommer gestartet wurde, ist gescheitert. Und das trotz der enormen Summen, die die Vereinigten Staaten und andere westliche Mächte seit Beginn des Konflikts mit Putins Einmarsch in die Ukraine im Februar 2022 für die ukrainischen Kriegsanstrengungen bereitgestellt haben. Nach Angaben des Kieler Instituts für Weltwirtschaft haben die USA mehr als 75 Milliarden Dollar für die Unterstützung der Ukraine ausgegeben. Die EU hat der Ukraine mehr Finanzhilfe gewährt, aber die USA haben den größten Teil der militärischen Ausrüstung bereitgestellt.
Im Vorfeld der jüngsten Gegenoffensive wurden die ukrainischen Streitkräfte von westlichen Militärs ausgebildet und große Mengen an Rüstungsgütern nach Kiew geschickt. Den ukrainischen Streitkräften ist es jedoch bisher nicht gelungen, die russischen Linien in der Donbass-Region und auf der Krim ernsthaft zu durchbrechen. Der Wintereinbruch erschwert die Kämpfe zusätzlich, da der Boden schlammig und gefroren ist. Beide Seiten haben in den letzten Wochen verstärkt Drohnenangriffe durchgeführt. Ein Kommentator beschrieb, dass die ukrainischen Streitkräfte gezwungen sind, eine “defensive Position” einzunehmen, um weitere russische Gebietsgewinne zu verhindern. Das Magazin The Economist beschreibt, wie die russischen Streitkräfte die elektronische Kriegsführung effektiver einsetzen: „Da sich relativ statische Kontaktlinien herausgebildet haben, war Russland in der Lage, gewaltige Mittel der elektronischen Kriegsführung dort zu positionieren, wo sie die größte Wirkung haben.“
Das Magazin beschreibt weiter, wie „der Himmel über dem Schlachtfeld jetzt dicht mit russischen Drohnen bedeckt ist. Ukrainische Soldaten schätzen, dass Russland doppelt so viele Drohnen einsetzt wie sie selbst“. Die Kiewer Regierung bittet die westlichen Mächte um mehr Waffen, einschließlich Hightech. Dem Economist zufolge „zögern jedoch vor allem die Amerikaner, Russland die Hand zu reichen, da verwertbare Informationen, beispielsweise über die verwendeten Frequenzen und Kanalwechseltechniken, wahrscheinlich an die Chinesen weitergegeben werden“.
Diese Bemerkung verdeutlicht, dass es bei dem Konflikt in der Ukraine nicht nur um das Territorium des Landes geht, sondern dass er internationale Dimensionen annimmt. Russland hat im Zuge dieses Konflikts seine Beziehungen zu China, dem Iran, einigen Golfstaaten und Nordkorea ausgebaut. Im Gegenzug hat das Regime in Peking seine territorialen Ansprüche auf Taiwan und die Militärübungen der USA mit ihren Verbündeten im Südchinesischen Meer immer aggressiver vorgetragen.
Krieg verändert die Weltbeziehungen
Der Krieg in der Ukraine hat dazu beigetragen, die weltweiten Beziehungen und die globalen Spannungen zu verändern. Laut der jährlichen Studie über bewaffnete Konflikte des Internationalen Instituts für Strategische Studien in London wird die Welt „von zunehmend hartnäckigen Konflikten und bewaffneter Gewalt beherrscht, inmitten einer Vielzahl von Akteuren, komplexen und sich überschneidenden Motiven, globalen Einflüssen und einem sich beschleunigenden Klimawandel… der Krieg zwischen Russland und der Ukraine verändert die regionale und globale Sicherheits- und Wirtschaftsordnung“.
Der Konflikt in der Ukraine hat auf beiden Seiten einen hohen Blutzoll gefordert. Ein pensionierter Oberst der US-Armee schätzt, dass rund 400.000 Menschen gestorben sind, vor allem Soldat*innen. Die New York Times geht von 10.000 ukrainischen Soldat*innen aus, die bisher bei der Gegenoffensive getötet wurden. Auch auf russischer Seite gibt es schätzungsweise Zehntausende Tote. Keine der beiden Seiten macht wahrheitsgemäße Angaben über die Zahl der Todesopfer, was darauf hindeutet, dass die Regime wissen, dass dies für ihre Bevölkerungen schwer vermittelbar wäre.
Der Krieg hat verheerende Auswirkungen auf die ukrainische Wirtschaft. Die Bevölkerung, die vor dem Krieg etwa dreißig Millionen betrug, ist um etwa sechs Millionen zurückgegangen, da viele von ihnen zu Beginn der russischen Invasion aus dem Land flohen. Die Arbeitslosigkeit liegt bei über zwanzig Prozent, und die Wirtschaft wird nur durch massive westliche Wirtschaftssubventionen am Leben erhalten.
Mit dem Fortschreiten des Krieges hat die öffentliche Kritik an Selenskyj, dem zum ukrainischen Kriegsführer gewordenen Fernsehkomiker, trotz der Verhängung des Kriegsrechts zugenommen. Der Bürgermeister von Kiew, ein früherer Verbündeter Selenskjis, nannte ihn kürzlich autokratisch, weil er keine Wahlen zulässt. In der Hauptstadt und in anderen Teilen des Landes kam es zu kleineren Protesten der Familien von verstorbenen oder vermissten Soldaten.
In der gegenwärtigen Phase des Konflikts erscheint das Regime von Wladimir Putin so stark und gefestigt wie seit Monaten nicht mehr. Putin konnte im vergangenen Juni den bewaffneten Aufstand der Söldnergruppe Wagner niederschlagen. Der Warlord Prigoschin, der den Putschversuch gegen Putin anführte, wurde später durch eine Flugzeugexplosion getötet.
Die russische Wirtschaft konnte den von den westlichen Mächten verhängten Sanktionen standhalten. Es wurden verschiedene Mittel eingesetzt, um die Embargos zu umgehen. Flotten von Container-“Geisterschiffen”, die unter verschiedenen Billigflaggen fahren, treiben weltweit Handel. Das Putin-Regime hat seine militärischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu China, Nordkorea, Iran und anderen Ländern ausgebaut. Aufgrund des starken Produktionsanstiegs herrscht in Russland nahezu Vollbeschäftigung. In der Tat hat Russland eine „Kriegswirtschaft“. Man schätzt, dass die Erhöhung der Verteidigungs- und Sozialausgaben der russischen Wirtschaft in diesem Jahr zu einem Wachstum von etwa drei Prozent verhelfen wird und dass einige Wirtschaftszweige sogar überhitzt sind (die USA behaupten, dass die russische Wirtschaft aufgrund des Krieges um fünf Prozent geschrumpft ist). Das Putin-Regime kann sich jedoch nicht ausruhen. Die Unwägbarkeiten des Schlachtfelds bedeuten, dass sich das Blatt wieder gegen Putin wenden kann. Je länger der Konflikt andauert und je mehr Menschenleben und Geld er kostet, desto mehr werden sich Teile der russischen Gesellschaft dagegen aussprechen und sogar einen Wechsel des Regimes in Moskau fordern.
Die US-Regierung hat die Idee geäußert, bis zu 260 Milliarden Dollar an russischen Zentralbankguthaben im Ausland, die zu Beginn des Krieges eingefroren wurden, zu beschlagnahmen und zur Finanzierung Kiews zu verwenden. EU-Länder, darunter Frankreich und Deutschland, sind jedoch zurückhaltend. „Die Konfiszierung russischer Reserven birgt die Gefahr, einen schädlichen Präzedenzfall zu schaffen und die globale Finanzarchitektur zu untergraben“, warnt die Financial Times (London).
Die anhaltenden Angriffe des israelischen Staates auf den Gazastreifen, die von den USA in großem Umfang finanziert und mit Waffenlieferungen unterstützt werden, setzen das Selenskyj-Regime unter Druck. Die USA sind nach wie vor die größte Wirtschafts- und Militärmacht der Welt. Doch die gleichzeitige Bereitstellung von Geldern und Waffen für zwei Konflikte setzt die Regierung Biden innenpolitisch unter Druck.
Die Finanz- und Militärhilfepakete der USA und der EU für die Ukraine im Gesamtwert von mehr als 110 Milliarden US-Dollar wurden durch politische Streits auf beiden Seiten des Atlantiks aufgehalten. Die republikanische Partei in den USA, die unter dem Einfluss des ehemaligen Präsidenten Donald Trump steht, ist zunehmend skeptisch gegenüber einer weiteren Finanzierung der Ukraine. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts blockieren die Republikaner im Kongress nach wie vor Mittel in Höhe von sechzig Milliarden Dollar für Kiew und verknüpfen das Thema mit Forderungen nach einer stärkeren Beschränkung der Einreise von Migrant*innen in die Vereinigten Staaten.
Trump hat angedeutet, dass er im Falle eines Sieges bei den nächsten Präsidentschaftswahlen den Krieg in der Ukraine schnell beenden wird, möglicherweise mit dem Ziel, die russisch-chinesischen Beziehungen zu schwächen, da das Hauptaugenmerk seiner neuen Regierung auf der so genannten chinesischen Bedrohung liegen würde. Diese Sichtweise untergräbt die Versuche der Regierung Biden, ihre jüngste Tranche an Finanzmitteln für Kiew vom Kongress genehmigen zu lassen.
Auch innerhalb der Europäischen Union gibt es offene Meinungsverschiedenheiten über die Ukraine-Politik. Sowohl Ungarn als auch die Slowakei blockieren ein EU-Finanzpaket für Kiew. Der rechtspopulistische ungarische Ministerpräsident Victor Orbán will aus wirtschaftlichen und geostrategischen Gründen an seinen Beziehungen zu Moskau festhalten. Orbán hat die von der EU vorgeschlagenen fünfzig Milliarden Euro für die Ukraine über einen Zeitraum von vier Jahren blockiert. Orbán lehnt die EU-Beitrittsgespräche mit Kiew ab, hat sich aber kürzlich von einem EU-Gipfel zurückgezogen, auf dem die Aufnahme des Prozesses beschlossen wurde. Später erklärte Orbán jedoch, er könne den Prozess jederzeit behindern und stoppen.
Nach Selenskjis erfolglosen Bemühungen, während seines jüngsten Besuchs in Washington US-Gelder zu erhalten, erklärten sich die EU-Staats- und Regierungschefs unter Druck bereit, zehn Milliarden Euro an ungarischen EU-Geldern freizugeben, die wegen ungarischer Verstöße gegen EU-Gesetze blockiert sind. Orbán fordert jedoch eine vollständige Überprüfung der EU-Politik gegenüber der Ukraine, selbst wenn Brüssel zustimmt, alle Gelder für Budapest freizugeben.
Sollte es der EU nicht gelingen, Orbán zu einem Sinneswandel zu bewegen, muss die EU möglicherweise andere Wege finden, um Kiew Geld zukommen zu lassen, vielleicht durch den Ausschluss Ungarns von der direkten Finanzierung Kiews von außerhalb des EU-Haushalts. Die Hoffnung der meisten pro-ukrainischen westlichen Mächte ist, dass dies Kiew helfen wird, bis die verbleibenden Mittel der EU und der USA vereinbart werden können.
Wachsende Kriegsmüdigkeit
Die wachsende Müdigkeit über die langwierige und blutige Pattsituation in der Ukraine spiegelt sich in der zunehmenden Frustration und Unzufriedenheit der Menschen in der ganzen Welt wider. Eine Umfrage der Financial Times und Mitchell Kinross ergab, dass vierzig Prozent der Amerikaner*innen der Meinung sind, dass die USA zu viel für Kiew ausgeben und nur elf Prozent, dass es nicht genug ist. Die Heuchelei der USA, des Vereinigten Königreichs und anderer westlicher Mächte, die die wahllosen Angriffe des israelischen Staates auf die Menschen im besetzten Gazastreifen und im Westjordanland unterstützen, während sie gleichzeitig von Russland die Beendigung der Besetzung des Donbass und der Krim fordern, ist den arbeitenden Menschen in aller Welt nicht entgangen. Putin hat es verstanden, diese Widersprüche auszunutzen, um seinen Einfluss im so genannten “globalen Süden” zu vergrößern. Der russische Staatschef besuchte kürzlich Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate im Rahmen seiner Politik der Vertiefung der Beziehungen zu verschiedenen Regimen. Bezeichnenderweise hat Saudi-Arabiens De-facto-Herrscher, Kronprinz Mohammed bin Salman, einen Besuch in Großbritannien verschoben, um Putin zu treffen.
Aus dem Umfeld von Selenskyj verlautet, dass der ukrainische Staatschef befürchtet, zunehmend unter Druck zu geraten, mit Moskau zu verhandeln und den Status quo zu akzeptieren, d. h., dass Russland auf absehbare Zeit einen großen Teil der Donbass-Region und der Krim halten wird. Auch wenn dies wahrscheinlich ist, steht Putin zum jetzigen Zeitpunkt wahrscheinlich nicht unter Druck, sich auf Verhandlungen einzulassen. Moskau hat auf dem Schlachtfeld die Oberhand. Die russischen Streitkräfte sind eingegraben, in einer defensiven Position und haben den riesigen russischen Staat und seine Ressourcen im Rücken.
Der Krieg könnte schließlich ohne eine formale Verhandlungslösung enden, sondern als ein weiterer “eingefrorener Konflikt” in der ehemaligen Sowjetunion, bei dem mehr oder weniger die derzeitigen territorialen Gewinne Russlands (etwa 17 Prozent des ukrainischen Staatsgebiets) gehalten werden. Dies würde keine Lösung für die arbeitende Bevölkerung in der Ukraine oder in Russland bedeuten – es droht ein fortgesetzter bewaffneter Konflikt, wenn auch auf niedrigerem Niveau, der aber wieder drohen kann, voll auszubrechen.
Der Krieg in der Ukraine hat seine Wurzeln in der Auflösung der Sowjetunion in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren. Viele der anfänglichen neuen Machthaber, die die kapitalistische Restauration in der ehemaligen Sowjetunion beaufsichtigten, betrachteten die Osterweiterung der NATO als existenzielle Bedrohung. Putin versuchte, sich mit dem westlichen Imperialismus zu arrangieren, während er gleichzeitig das russische Militär aufbaute und modernisierte, während sich die Wirtschaft insbesondere aufgrund des Anstiegs der Öl- und Gaspreise verbesserte. Das russische Militär war so weit erholt, dass es 2008 gegen Georgien intervenieren konnte, und spielte später eine Schlüsselrolle bei der Stützung des Assad-Regimes in Syrien.
Nach dem Zerfall der Sowjetunion und der Gründung einer unabhängigen Ukraine neigten die Regierungen in Kiew dazu, zwischen einer eher prowestlichen und einer eher moskaufreundlichen Haltung zu schwanken. Dies führte mitunter zu Protesten und gewaltsamen Zusammenstößen auf den Straßen von Kiew und anderswo, da die herrschenden Fraktionen die nationalen und religiösen Spannungen der Bevölkerung ausnutzten. Im Jahr 2014 führten große Proteste auf dem Maidan-Platz in Kiew zum bewaffneten Sturz der an Moskau orientierten Regierung. Während dieser turbulenten Tage begann Putin mit der Annexion der Krim. Seitdem sind eher pro-westliche Regierungen an der Macht. Vor der russischen Invasion gab es im Donbass mehrere Jahre lang einen militärischen Konflikt zwischen pro-ukrainischen nationalistischen Milizen und bewaffneten ethnisch-russischen Gruppen, die von Russland unterstützt wurden. Putin stellte eine riesige Streitmacht an der Grenze zur Ukraine auf und startete im Februar 2022 einen unüberlegten Angriff auf Kiew, der nur dazu führte, dass sich die Massen gegen die ausländische Invasion auflehnten. Das russische Militär wurde zum Rückzug gezwungen und versucht seitdem, so viel wie möglich von der Donbass-Region und Teilen der Ostukraine zu sichern und gleichzeitig die Krim zu halten.
Einheit der Arbeiter*innrnklasse
Aus der Sicht der internationalen Arbeiter*innenbewegung ist es wichtig, zur Einheit der Arbeiter*innenklasse in der Ukraine, in Russland und in der Region aufzurufen. Sozialist*innen lehnen die russische Invasion ab und fordern den sofortigen Rückzug von Putins Truppen. Wir lehnen auch Selinskyjs Kriegsrecht und arbeiter*innenfeindliche Gesetze ab. Sowohl in Russland als auch in der Ukraine sind die organisierte Arbeiter*innenbewegung, einschließlich der Gewerkschaften, und viele Linke mit schweren Repressionen konfrontiert. Der scheinbar endlose Krieg, der von der Arbeiter*innenklasse unter großen Opfern geführt wird, kann jedoch zu wachsendem Widerstand führen. Berichten zufolge sind viele Ukrainer*innen der unaufhörlich optimistischen und unrealistischen Propaganda von Selenskyj überdrüssig, die die blutige Realität des Zermürbungskrieges nicht verbergen kann. Die Entwicklung einer Antikriegsbewegung sowohl in Russland als auch in der Ukraine kann der breiteren Arbeiter*innenklasse Zuversicht geben und dazu beitragen, die Kämpfe der Arbeiter*innen anzufeuern. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die internationale Arbeiter*innenbewegung und Sozialist*innen jede derartige Entwicklung voll unterstützen und begleiten.
Die einzige wirkliche Lösung, die ein Ende von Krieg, Ausbeutung und Armut in der Ukraine, in Russland und in der gesamten ehemaligen Sowjetunion herbeiführen kann, erfordert eine Rückkehr der Arbeiter*innenklasse zu den Ideen von Lenin und Trotzki und den Bolschewiki. Es ist kein Zufall, dass Putin in einer weitschweifigen Rede, mit der er den Einmarsch in die Ukraine im Februar 2022 rechtfertigte, Lenin und seinen Ansatz in der nationalen Frage angriff. Putin beschuldigte Lenin, dem ukrainischen Nationalismus entgegengekommen zu sein und die Schaffung eines “künstlichen” ukrainischen Staates zugelassen zu haben.
Es war jedoch die korrekte und sensible Herangehensweise der Bolschewiki an die nationale Frage, die maßgeblich zum Erfolg der sozialistischen Oktoberrevolution 1917 beitrug. Die junge Arbeiter*innenregierung in Russland gewährte dem ukrainischen Volk das Selbstbestimmungsrecht, was in den frühen 1920er Jahren Autonomie für die Ukraine bedeutete. Unter der eisernen Herrschaft Stalins wurde der großrussische Nationalchauvinismus gegen andere Nationalitäten in der Sowjetunion entfesselt. Stalins katastrophale Politik der Zwangskollektivierung führte zu einer Hungersnot in der Ukraine, was die antirussischen Gefühle noch verstärkte. In den späten 1930er Jahren trat Leo Trotzki im Exil für die Unabhängigkeit der Ukraine ein. Trotzki rief dazu auf, weil er befürchtete, dass politisch rückständige Teile der ukrainischen Massen für die deutschen Nazis gewonnen werden könnten, die sich als Alternative zur autokratischen stalinistischen Herrschaft anboten und Verbindungen zu ukrainischen Nationalisten herstellten. Trotzki forderte eine “unabhängige sozialistische Ukraine”, von der er glaubte, dass sie als Ansporn für eine politische Revolution in der übrigen Sowjetunion dienen würde, indem sie die stalinistische Bürokratie abschafft, die Arbeiter*innenherrschaft wiederherstellt und die Voraussetzungen für eine echte freiwillige und gleichberechtigte sozialistische Föderation schafft, der sich eine sozialistische Ukraine anschließen kann oder nicht. Trotzkis Perspektive hat sich als richtig erwiesen, allerdings auf negative Weise. Während des Zweiten Weltkriegs gelang es den Nazis, Kollaborateure unter den ukrainischen Ultranationalisten zu finden, als die deutsche Armee Teile des Landes besetzte, was zu Pogromen und Massakern an der jüdischen Bevölkerung und auch an vielen Arbeiter*innen führte, die das verteidigten, was sie als Sozialismus betrachteten.
In der Nachkriegszeit nahm der Nationalismus mit der wirtschaftlichen Entwicklung und der Industrialisierung der Ukraine deutlich ab, verschwand aber nicht völlig. In den 1970er und 1980er Jahren, als die sowjetische Wirtschaft stagnierte, nahmen die nationalistischen Kräfte jedoch zu, insbesondere in der Ukraine. Die Auflösung der Sowjetunion, bei der ein Großteil des stalinistischen bürokratischen Apparats über Nacht zu Befürworter*innen des Kapitalismus wurde, führte zum Zerfall der Sowjetunion. Die Ukraine wurde zu einem unabhängigen kapitalistischen Staat. Auf der Grundlage des Kapitalismus (Armut, Klassenausbeutung, Arbeitslosigkeit usw.) nahmen die Spannungen zwischen ethnischen und nationalen Gruppen zu, und Teile der herrschenden Klassen nutzten diese Spaltungen für ihre eigenen Klassenziele aus. Unter Selenskyj wurde eine neue Gesetzgebung eingeführt, die die russische Sprache diskriminierte.
Jede sozialistische Lösung der Krise in der Ukraine muss das Recht des ukrainischen Volkes berücksichtigen, frei von ausländischen Armeen und Einmischung von außen zu sein, sowie die Bedürfnisse und Bestrebungen der Menschen im Donbass und auf der Krim, von denen viele ethnische Russ*innen sind.
Es ist zwar sehr unwahrscheinlich, dass sie unter dem autokratischen Einfluss von Putins Regime leben wollen, aber sie äußern auch nicht den Wunsch, Teil von Selenskyjs ukrainischem Nationalstaat zu sein, der auch von einem Teil der ungarischen Minderheit in der Ukraine mit Misstrauen betrachtet wird. Selbstbestimmung bedeutet für diese unterdrückten Gruppen das Recht, demokratisch über ihre Zukunft zu entscheiden, ohne Zwang durch lokale oder internationale Mächte. Für Sozialist*innen ist dies untrennbar mit dem Kampf gegen die Oligarchen und ihre Politik des Teile und Herrsche verbunden, um die Gesellschaft grundlegend zu verändern. Nur eine sozialistische Föderation der Region kann eine dauerhafte Lösung für den Alptraum des postsowjetischen, kapitalistischen Lebens in der Region bieten – ein Ende der Kriege, des nationalen und ethnischen Hasses, der Ausbeutung und der Armut.
