Nein zum Krieg zwischen Israel und dem Iran

Die Netanjahu-Trump-Bande weitet den regionalen Flächenbrand im Dienste der Besatzung und der Herrschaft des Kapitals aus

Für eine Ausweitung der Massenproteste, Verweigerungen und Streiks unter der Losung: Nein zum israelisch-iranischen Krieg, Ende des Vernichtungskrieges in Gaza, Sturz der israelischen „Regierung des Todes“ – Ja zu einem grenzüberschreitenden Kampf für Gleichheit, öffentliche Daseinsvorsorge und persönliche Sicherheit, Nein zur Herrschaft des Kapitals, der Besatzung und des Imperialismus.

Ein Gastbeitrag von Shahar Benhorin, Socialist Struggle Movement, Israel-Palästina, ursprünglich veröffentlicht am 13. Juni 2025

Die Todesregierung von Netanjahu und der extremen Rechten hat dem Iran umfassend den Krieg erklärt und damit eine neue Phase extremer Verschärfung der regionalen Konfrontation eingeleitet – ein weiterer zerstörerischer Wendepunkt, mit entscheidender materieller und politischer Rückendeckung durch die Trump-Administration und mit Unterstützung der etablierten „Opposition“ in Israels Knesset [Parlament].

Die beispiellose militärische Offensive der einzigen Atommacht der Region, die in den frühen Morgenstunden des Freitags eingeleitet wurde, konzentrierte sich bisher auf die Zerstörung von Teilen der Infrastruktur des iranischen Atomprogramms und von Militäreinrichtungen – einschließlich der Ermordung der Führungsspitze, darunter des Stabschefs und des Befehlshabers der „Revolutionsgarden“ – und zögerte auch nicht, zivile Einrichtungen ins Visier zu nehmen. Wohnhäuser wurden bombardiert, und Mitglieder des wissenschaftlichen Kaders Irans wurden in einem Akt des Staatsterrorismus hingerichtet. Während sich die beiden begrenzten Raketenangriffe Teherans auf den Staat Israel im April und Oktober 2024 angeblich auf militärische Ziele konzentrierten, könnte es nun versuchen, die Kosten „auszugleichen“, indem es das Feuer auf die Zivilbevölkerung richtet. Dies ist Teil der katastrophalen Militärkampagne, die diese Regierung – nach dem Überraschungsangriff der Hamas am 7. Oktober 2023 – mit massiver Unterstützung der israelischen herrschenden Klasse und mit Rückendeckung westlicher Regierungen gestartet hat, um eine historische Chance zur Neugestaltung der Region im Sinne einer schrecklichen Vision der israelischen Herrschaft des Kapitals und der Besatzung im Geiste der extremen Rechten eiskalt auszunutzen.

Ziel der umfassenden Offensive ist nicht nur die Störung des iranischen Atomprogramms, um eine rivalisierende Regionalmacht ihrer potenziellen militärischen Fähigkeiten zu berauben. Vielmehr geht es ganz allgemein darum, eine seit dem 7. Oktober andauernde Bewegung zur Veränderung des regionalen Kräfteverhältnisses zu vollenden. Im Wesentlichen geht es dabei um das Streben nach regionaler Hegemonie, die Normalisierung der Besatzung und die brutale Unterdrückung der Palästinenser*innen, die Verbesserung der Geschäfte für das israelische Kapital und insbesondere die Rüstungsindustrie sowie die Demonstration der Fähigkeit, als „Vorposten“ für westliche imperialistische Interessen in der Region zu dienen. Obwohl beide Seiten in dieser Konfrontation reaktionäre Regime sind, die jeweils einer engstirnigen Oligarchie dienen und keine der beiden Seiten eine progressive Rolle im Interesse der Massen in der Region spielt, handelt es sich nicht um einen symmetrischen Konflikt. Vielmehr handelt es sich um eine Aggression der Todesregierung des israelischen Kapitalismus – der derzeit gefährlichsten Kraft im regionalen System -, die von der stärksten imperialistischen Macht der Welt mit dem reaktionärsten globalen Einfluss unterstützt wird.

Netanjahu, der an eine manipulative Rhetorik gewöhnt ist, die das Gedenken an den jüdischen Holocaust entweiht, erklärte, die Offensive gegen den Iran sei nichts weniger als ein Akt zur Verhinderung eines „zweiten Holocaust“. Unterdessen werden im Gazastreifen unter dem Deckmantel der „Sicherheits“-Demagogie im Dienste der Besatzung und der kolonialen Siedlungen massenhafte Gräueltaten, einschließlich Verbrechen der ethnischen Säuberung und des Völkermords, intensiviert, wobei nicht nur das Leben der Geiseln, sondern auch die Zukunft der Region schamlos mit Füßen getreten wird – auch im regionalen Kontext war die von Netanjahus Bande geführte Militäraktion zu keinem Zeitpunkt darauf ausgerichtet und ist auch nicht dazu geeignet, die Region „sicherer“ zu machen. Das Gegenteil ist der Fall.

Gefahr einer Kettenreaktion

Unabhängig vom Ausmaß der Vergeltungsmaßnahmen des iranischen Regimes und seiner Verbündeten in der „Achse des Widerstands“ und unabhängig davon, wie geschwächt diese Achse auch sein mag, ist das Ereignis in vollem Gange, und seine vollen Konsequenzen könnten immer noch zu einer Reihe regionaler und globaler Schocks eskalieren – einschließlich der Beschleunigung einer Krise der Weltwirtschaft. Die Streitkräfte des iranischen Regimes und seiner Verbündeten könnten Energieanlagen und andere Teile der Infrastruktur in der Region angreifen und möglicherweise sogar die Straße von Hormuz blockieren. Das US-Militär und verschiedene Streitkräfte in der Region könnten auch direkt eingreifen. Der Zivilbevölkerung im Iran könnte weiterer erheblicher Schaden zugefügt werden, den Palästinenser*innen inmitten der regionalen Unruhen weiteres Leid zugefügt werden, israelische Zivilisten könnten zu Schaden kommen, und es könnte sogar zu weltweiten Anschlägen gegen jüdische und andere Menschen kommen.

Die israelische Regierung hat eine ähnliche Taktik wie bei ihrem Angriff auf den Libanon angewandt, um die Hisbollah militärisch zu schwächen, doch diesmal ist das Ziel ein Staat, und zwar in großem Maßstab. Das iranische Regime kann es sich nicht leisten, auf einen solchen strategischen Schlag nicht energisch zu reagieren, insbesondere nach den Rückschlägen, die die „Achse des Widerstands“ unter seiner Führung seit September 2024 erlitten hat. Es riskiert, ohnmächtig zu erscheinen, interne Spaltungen zu schüren und mit einer Eskalation der Herausforderungen in lokalen und regionalen Machtkämpfen konfrontiert zu werden, die bis zu existenziellen Bedrohungen reichen können. Der Druck auf das Regime, „Rache zu nehmen“, wird immens sein.

Die Tatsache, dass sich die Hisbollah im Libanon, die sich immer noch von einem erheblichen organisatorischen Rückschlag erholt, bisher darauf beschränkt hat, die israelische Aggression zu verurteilen, bedeutet nicht zwangsläufig, dass sie sich später nicht an irgendeiner Form der Vergeltung beteiligen wird – möglicherweise ist die Hisbollah immer noch in der Lage, im Vergleich zu den vereinzelten Raketenangriffen der Houthi schwerere infrastrukturelle Schäden anzurichten. Allerdings ist es wahrscheinlich, dass die Hisbollah-Führung derzeit die damit verbundenen militärischen und politischen Kosten fürchtet.

Die israelische Offensive war nie dazu gedacht oder in der Lage, das iranische Atomprogramm vollständig zu zerstören. Das Forschungszentrum in Isfahan wurde getroffen, aber das Ausmaß der Zerstörung in Natanz – der größten iranischen Urananreicherungsanlage – bleibt unklar, ebenso wie die Auswirkungen auf die parallele Anreicherungsanlage in Fordow, die in einen Berg gehauen ist. In jedem Fall dürften selbst schwere Schäden aus technischer Sicht letztlich nur zu einer mehrjährigen Unterbrechung in der Entwicklung des Atomprogramms führen.

Einer der Vorwände, die das israelische Regime in seiner Propaganda benutzt, um die als „Präventivschlag“ bezeichnete Offensive zu rechtfertigen, ist die Behauptung, dass die Entwicklung iranischer Waffensysteme, die für die Herstellung einer Atombombe relevant sind, beschleunigt wird, obwohl keine eindeutigen Beweise für diese Behauptung vorgelegt werden. Darüber hinaus ist offensichtlich, dass die Planungen für die Offensive in verschiedenen Aspekten, die auch Kräfte vor Ort im Iran selbst einbeziehen, bereits seit langem im Gange waren.

Zunächst einmal haben frühere Phasen der israelischen Militärkampagne, insbesondere die Ermordung der Führungsspitze der Hisbollah, einen Flügel des iranischen Regimes auf den Plan gerufen, der ein militärisches Atomprogramm als strategischen Verteidigungsmechanismus gegen eine militärische Aggression ansieht. Netanjahu selbst gab zu, dass er die Vorbereitungen für die Offensive ursprünglich bereits im November 2024, nur wenige Wochen nach der Ermordung Nasrallahs, angeordnet hatte, indem er erklärte: “Mir und anderen war klar, dass mit dem Bruch der iranischen Achse – die eine Basis für die Zerstörung Israels war – der Iran in der Lage sein würde, sich selbst zu vernichten. Durch diese Offensive wird das iranische Regime nun noch stärker dazu gedrängt, seine Bemühungen um die Wiederherstellung von Fähigkeiten zu intensivieren und letztendlich ein solches Ziel zu erreichen.

Netanjahus Appell an die Massen im Iran mit der heuchlerischen Behauptung, der Krieg richte sich nur gegen das Regime, das sie unterdrückt, hätte genauso gut – ebenfalls heuchlerisch – vom iranischen Regime an die unter israelischer Herrschaft lebenden Menschen gerichtet werden können, als es im vergangenen Jahr Raketen auf den Staat Israel abfeuerte. Netanjahus „Bärenumarmung“ gegenüber den Massen im Iran spiegelt jedoch das Gegenteil der Bestrebungen wider, die im Massenaufstand von 2022 im Iran oder in den jüngsten Arbeitskämpfen und sozialen Protesten zum Ausdruck kamen – einschließlich des Streiks der Lkw-Fahrer*innen in Dutzenden von Städten in den Tagen vor der Offensive in Bezug auf Löhne und Lebenshaltungskosten.

Symbolischerweise empfing Netanjahu am Tag vor der Offensive den argentinischen Präsidenten Javier Milei, einen Feind der Arbeiter*innen und der Armen. Netanjahus Umarmung der Öffentlichkeit im Iran steht für das Streben der israelischen herrschenden Klasse nach einem Regimewechsel im Iran, um die derzeitige rivalisierende Diktatur durch eine ihren Interessen freundlichere zu ersetzen – ähnlich wie die diktatorische Monarchie des Schahs, die ursprünglich durch eine Revolution gestürzt wurde, bevor die konterrevolutionären Khomeinisten die Macht übernahmen.

Obwohl die Offensive die politische Stabilität des Teheraner Regimes untergraben könnte, bietet sie dem Regime in Iran eine politische Möglichkeit, Unterstützung gegen die Aggression von außen zu sammeln und sogar die Aufwiegelung und das harte Vorgehen gegen lokale Proteste zu verstärken, da der Ausnahmezustand es der israelischen Regierung ermöglicht, lokale Proteste gegen sie „auf Eis zu legen“.

Internationaler Druck

Die außerordentliche Resolution, die von Vertreter*innen der Vereinigten Staaten, des Vereinigten Königreichs, Frankreichs und Deutschlands – mit einer chinesisch-russischen Opposition – im Regierungsrat der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) nur einen Tag vor der

israelischen Offensive verabschiedet wurde, verurteilte Teheran wegen angeblicher Verstöße gegen die Verpflichtungen zur Atomaufsicht und lieferte der israelischen Regierung eine zusätzliche propagandistische Rechtfertigung für ihre Offensive – obwohl das israelische Militärsystem bereits am Montag, den 9. Juni, in Alarmbereitschaft versetzt worden war und auf Befehle wartete.

Im Gegensatz zu den taktischen Angriffsrunden, die das israelische Regime im April und Oktober 2024 auf iranischem Territorium durchführte, hat die Einleitung einer breit angelegten Offensive, die zu einer unkontrollierbaren regionalen militärischen Eskalation zu führen droht, zwar Lob von Trump geerntet, aber kältere Reaktionen von anderen „westlichen“ Mächten hervorgerufen. Tatsächlich versuchte Trump selbst, die Verantwortung Washingtons für die Offensive öffentlich herunterzuspielen, da er mögliche Vergeltungsmaßnahmen gegen US-Militärbasen in der Region und gegen andere imperialistische Interessen der USA, einschließlich der Erwartungen arabischer Regime, in Betracht zieht. Gleichzeitig distanzierte sich die britische Regierung von jeglicher Beteiligung und deutete an, dass sie dieses Mal nicht dabei helfen würde, eine iranische Gegenoffensive zu vereiteln.

Die jordanische Monarchie fing einen Teil des auf Israel gerichteten Drohnenbeschusses ab, angeblich aus Sorge um mögliche Einschläge auf ihrem Gebiet, verurteilte aber die israelische Aggression. Auch das ägyptische Regime hat eine Verurteilung ausgesprochen. Obwohl die zentralen pro-US-amerikanischen arabischen Regime in der Region an einer Schwächung der Macht Teherans interessiert sind, sind sie dennoch besorgt über die regionalen und innenpolitischen Auswirkungen einer militärischen Spirale.

Das Ausbleiben einer unmittelbaren Reaktion Teherans in der Anfangsphase, einschließlich des Fehlens einer Luftabwehr, spiegelte nicht nur die Auswirkungen des frühen israelischen Bombenangriffs auf den Iran am 26. Oktober wider, sondern offenbarte auch ein Element der Überraschung. Dies geschah, obwohl ein Bericht der US-Geheimdienste Anfang des Jahres davor warnte, dass ein Angriff in der ersten Hälfte des Jahres 2025 wahrscheinlich sei, und obwohl Trump ein zweimonatiges Ultimatum stellte, um Teheran zu einem Deal zu zwingen, der jetzt mehr als zuvor auf ein durchsichtiges Kapitulationsabkommen hinauslaufen würde. Die US-Regierung könnte noch in ein direktes Eingreifen in den Konflikt hineingezogen werden, aber im Gegensatz zu Netanjahu spielt sie immer noch mit dem Gedanken, dass die Militäroffensive als Druckmittel eingesetzt werden könnte, um Teheran Zugeständnisse abzuringen.

Trump, der ursprünglich gegen das unter US-Unterstützung ausgehandelte Atomabkommen verstoßen hatte, beteiligte sich im Vorfeld der israelischen Offensive auch an einer Medientäuschung, indem er vorgab, die Verhandlungen zwischen Washington und Teheran würden am Sonntag wieder aufgenommen. Selbst als die US-Regierung im Mai zunächst ein „Veto“ gegen einen israelischen Offensivplan einlegte und es vorzog, aus Sorge vor eskalierenden Komplikationen ein Abkommen mit Teheran anzustreben, organisierte sie gleichzeitig eine massive Luftbrücke mit schweren Waffen, die zuvor unter Bidens Regierung zurückgehalten worden waren, und unterstützte damit die praktischen Vorbereitungen des israelischen Regimes auf das Szenario einer Militäroffensive.

Es sei darauf hingewiesen, dass Abkommen wie der 2015 unter der Obama-Regierung unterzeichnete Atomdeal in jedem Fall in erster Linie einen Versuch der globalen imperialistischen Mächte darstellen, gefährlichen Machtkämpfen zwischen regionalen Kräften einen diplomatischen Rahmen mit (ungleichen) Regeln aufzuerlegen. Solche Abkommen lösen von vornherein nicht die grundlegenden Faktoren, die diese Konflikte antreiben und die an sich ein gefährliches Wettrüsten anheizen.

Die Unterstützung der Regierung des Todes durch die „Opposition“ – und die Notwendigkeit von Kampfmaßnahmen

Die Krise innerhalb der Regierungskoalition Netanjahus kurz vor der Offensive, die sich um die Gesetzgebung zur Einberufung ultraorthodoxer Jüd*innen zum Militär zur Verstärkung des Vernichtungs- und Besatzungskrieges drehte, wurde durch eine Kombination aus der Einsicht aller Koalitionsparteien, dass der öffentliche Unmut gegen die Regierung zu einem ernsthaften Wahlverlust führen könnte, und der Einsicht, dass die Militärkampagne es ihnen auch ermöglichen könnte, politische Vorteile aus Bildern von „militärischen Erfolgen“ zu ziehen, gelöst.

Die Offensive hat jedoch gerade erst begonnen, und es bleibt unklar, inwieweit und wie lange sie in der Lage sein werden, auf der Grundlage solch oberflächlicher Eindrücke Unterstützung zu gewinnen. Die loyale Ausrichtung der etablierten israelischen „Opposition“ – angeführt von Yair Golan, Yair Lapid und Benny Gantz -, die einmal mehr einen dramatischen militärischen Schritt der Regierung des Todes lobt, unterstreicht, dass es sich hier nicht nur um ein enges politisches Manöver zur „Rettung Netanjahus“ handelt. Vielmehr handelt es sich um einen geostrategischen Schachzug, der mit den umfassenderen Ambitionen der israelischen herrschenden Klasse im Einklang steht. Doch auch sie werden sich schließlich von ihrer faktischen politischen Unterstützung für die Regierung distanzieren, je mehr sich die Offensive verstrickt oder je mehr Zeit vergeht.

Unter dem Deckmantel der Offensive hat die israelische Regierung des Todes die Belagerung des Westjordanlandes verschärft, während sie innerhalb der Grünen Linie eine neue Phase der Versammlungsverbote und des Einfrierens von Protestveranstaltungen eingeleitet hat. Die Führung des Allgemeinen Gewerkschaftsbundes Histadrut hat sich, ähnlich wie die etablierten Oppositionsparteien, wieder einmal auf die Seite der Regierung des Todes und des Krieges gestellt – auf Kosten der Zukunft der arbeitenden Menschen aller Gemeinschaften. Wir befinden uns in einer unbeständigen Phase, und es bleibt unklar, wie sich die kommenden Tage und Wochen entwickeln werden. Aber lokal wie global geht es jetzt darum, den Kampf mit einer starken und klaren Stimme gegen den Verfall der Region in eine Blutspirale und die Fantasien von Trump und der israelischen extremen Rechten voranzutreiben.

• Ja zum Aufbau einer breiten Protestbewegung, Protestverweigerung gegen die Kriegsmaschinerie und Streikaktionen. Für die Organisation einer demokratischen, konfessionsübergreifenden Protestbewegung, die von einfachen arbeitenden Menschen geführt wird, ohne Beteiligung von Kapitalist*innen, Generäl*innen oder Politiker*innen der etablierten Parteien.
• Nein zum israelisch-iranischen Krieg, für ein Ende des Vernichtungskrieges in Gaza, für den Sturz der „Regierung des Todes“ – und all ihrer Politik.
• Gegen die Hybris einer mörderischen Bande, die unser aller Zukunft mit betrügerischen, mörderischen Kriegen, Massengräueln und erstickender Austerität mit Füßen tritt, muss der grenzüberschreitende Kampf gestärkt werden, um die Kriegsmaschinerie zu stoppen und für Gleichheit, Wohlstand und persönliche Sicherheit zu kämpfen.
• Nein zur Herrschaft des Kapitals, der Besatzung und des Imperialismus, ja zur sozialistischen Transformation in der Region.