Zohran Mamdani, der sich selbst als Sozialist bezeichnet und als offizieller Kandidat der Demokratischen Partei antrat, hat die Bürgermeisterwahl in New York gewonnen. Er ist der erste Kandidat seit 1969, der in dieser Stadt, die oft als Inbegriff des Kapitalismus angesehen wird, über eine Million Stimmen erhalten hat. Die Wahlbeteiligung war die höchste seit Mitte des 20. Jahrhunderts, was das große Interesse und die Polarisierung im Wahlkampf widerspiegelt. Das Ergebnis hat international für großes Aufsehen gesorgt, insbesondere auf der Linken.
Von Frank Merritt, CWI
Die Unterstützung für Mamdanis Programm war Ausdruck eines positiven Hungers nach Veränderung. Es ist zu begrüßen, dass Arbeiter*innen und Jugendliche in der Vorzeigestadt des Kapitalismus zur Wahl gegangen sind und sich für Maßnahmen wie Mietpreisbindung, eine Anhebung des Mindestlohns, Widerstand gegen den Völkermord in Gaza, mehr Sozialwohnungen und kommunale Lebensmittelgeschäfte eingesetzt haben.
Millionen werden sich nun die Frage stellen, ob „Sozialismus“ in New York umgesetzt werden kann und ob Mamdani ein Vorbild für die gesamten USA und international sein wird.
Ein polarisierendes Ergebnis
In Britannien wurde Mamdanis Sieg von den führenden Persönlichkeiten der neuen „Your Party“ gefeiert. Jeremy Corbyn telefonierte in der Woche vor der Wahl für Mamdani. Zarah Sultana schrieb am Tag des Sieges in den sozialen Medien: „So sieht sozialistische Vertretung aus“.
Auch die Führung von France Insoumise und Die Linke in Deutschland feierten, während die rechtsextreme populistische AfD wütete. Mamdanis Sieg gehört, wie die liberale New York Times schreibt, auch seiner „breiten Koalition“, die von Establishment Demokrat*innen wie Kamala Harris unterstützt und auch von linksblinkenden prokapitalistischen politischen Kräften, darunter der Labour-Bürgermeister von London, Sadiq Khan, begrüßt wurde.
Die New York Post, Murdochs Boulevardzeitung, die in New York nach wie vor eine große Auflage hat, titelte auf ihrer Titelseite: „Auf die Plätze, fertig, Marx“. Dies spiegelt die Angriffe der rechtsgerichteten kapitalistischen Medien und von Präsident Trump wider, die Mamdani und sein Reformprogramm für New York als „kommunistisch“ bezeichnen. Mamdani kandidierte und gewann Unterstützung mit dem Thema „Bezahlbarkeit“ in einer der ungleichsten Städte der Welt während einer historischen Krise der Lebenshaltungskosten in den USA. Er versprach soziale und progressive Reformen durch die Besteuerung der Reichen.
Trump schürte am Vorabend der persönlichen Stimmabgabe die Flammen in der polarisierten Atmosphäre und sagte, wenn Mamdani gewinnen würde, „wird es für mich als Präsident schwierig sein, New York viel Geld zu geben. Denn wenn ein Kommunist New York regiert, verschwendet man nur das Geld, das man dorthin schickt“. Nach dem Ergebnis erklärte er in seinem konfrontativen Beitrag auf Truth Social: „UND SO BEGINNT ES“.
Mamdani, der in der letzten Phase seines Wahlkampfs seine Botschaft gemildert hatte, um die Führung der Demokratischen Partei und die Konzerne zu beschwichtigen, wandte sich in seiner Siegesrede wieder an seine Basis und seine Aktivist*innen und sagte direkt zu Trump: „Drehen Sie die Lautstärke auf!!!!! Wenn Sie einen von uns angreifen, müssen Sie an uns allen vorbei.“
Mamdanis Worte werden Schichten von Jugendlichen und Arbeiter*innen in der Stadt und in den gesamten USA beeinflussen, die nach einer Führung im Kampf gegen Trump suchen. Er sagte: „Wenn irgendeine Stadt der Nation zeigen könnte, wie man Trump besiegt, dann wäre es die ‚Stadt, die ihn groß gemacht hat‘“. Dies ist ein Verweis auf Trumps Aufstieg zum „Gott von New York“, wie es der New Yorker Journalist Jonathan Mahler in seinem kürzlich erschienenen Buch formuliert hat. Durch sein geerbtes Geschäfts- und Immobilienimperium, das er seit den 1980er Jahren unter dem demokratischen Bürgermeister Koch aufgebaut hatte, der dem Neoliberalismus und der Wall Street die Vorherrschaft in der Stadt überließ. Eine Folge davon ist, dass die Arbeiter*innenklasse aus der Stadt verdrängt wird, in der die durchschnittliche Miete doppelt so hoch ist wie im Rest der USA.
Mamdani sagte:
„Die Sonne mag heute Abend über unserer Stadt untergegangen sein, aber wie Eugene Debs einmal sagte: „Ich kann den Anbruch eines besseren Tages für die Menschheit sehen.
„Seit wir uns erinnern können, wird den arbeitenden Menschen in New York von den Reichen und den gut Vernetzten gesagt, dass Macht nicht in ihre Hände gehört.
„Finger, die vom Heben von Kisten im Lagerhaus blutig sind, Handflächen, die vom Lenker des Lieferfahrrads schwielig sind, Knöchel, die von Verbrennungen in der Küche vernarbt sind: Das sind keine Hände, denen es erlaubt ist, Macht auszuüben. Und doch haben Sie es in den letzten 12 Monaten gewagt, nach etwas Größerem zu greifen.
Wenn es also eine Möglichkeit gibt, einen Despoten in Angst und Schrecken zu versetzen, dann ist es die Abschaffung genau der Bedingungen, die es ihm ermöglicht haben, Macht anzuhäufen. So können wir nicht nur Trump stoppen, sondern auch seinen Nachfolger.“
Gefahren
Diese kämpferische Rhetorik, die eine Fortsetzung der scharfen Wahlkampfdebatten ist, hat verständlicherweise für Aufregung gesorgt, insbesondere bei linken Jugendlichen in den USA und darüber hinaus. Sozialist*innen müssen dies berücksichtigen und gleichzeitig eine umfassende Analyse vornehmen, einschließlich der Hervorhebung potenzieller und realer Gefahren, die in den Grenzen von Mamdani und seiner Kampagne begründet sind. Diese Grenzen zeigten sich innerhalb weniger Stunden mit der Ernennung von Mamdanis Übergangsteam, dem zwar jemand angehört, der für eine gemeinnützige Organisation arbeitet, die sich für die Armen einsetzt, aber auch der Vorsitzende der Federal Trade Commission von Präsident Biden.
Mamdani ist Mitglied der Democratic Socialists of America (DSA), einer Organisation, die in den letzten zehn Jahren unter Jugendlichen an Bedeutung gewonnen hat, zum einen aufgrund der Kampagnen von Persönlichkeiten wie Bernie Sanders, zum anderen aber auch aufgrund des allgemeinen Interesses an sozialistischen Ideen, auch in der besser ausgebildeten Schicht der College-Studierenden.
Als die DSA 1982 gegründet wurde, gehörten ihr ehemalige Mitglieder der inzwischen aufgelösten Socialist Party of America an. Sie sprachen sich erfolgreich gegen den weiteren Aufbau einer Arbeiter*innenpartei aus und argumentierten stattdessen, dass die DSA innerhalb der Demokratischen Partei aktiv sein sollte, obwohl diese eine unternehmensfreundliche, prokapitalistische Partei ist. In den letzten Jahren wurde dies innerhalb der DSA diskutiert, aber die Mehrheit lehnt nach wie vor die Idee einer klaren Trennung von der Demokratischen Partei ab. Dies war der politische Kurs, den Mamdani verfolgt hat und der nun durch seinen Sieg auf nationaler Ebene auf die Probe gestellt wird. Die Führer der Demokratischen Partei werden auf „Kompromisse“ drängen, um zu verhindern, dass er den Kapitalismus in Frage stellt.
Auch die herrschende Klasse der USA nimmt dieses Ergebnis zur Kenntnis und diskutiert, wie sie darauf reagieren soll. Die Financial Times hebt in einem Artikel mit dem Titel „Wall Street bietet vorsichtige Unterstützung für den designierten Bürgermeister von New York, Zohran Mamdani” (5. November 2025) hervor, wie „Mamdani in den letzten Wochen vor der Wahl seine Bemühungen um die New Yorker Wirtschaftselite intensivierte und an einer Reihe von Treffen mit Unternehmenschefs teilnahm, während er auf einen scheinbar unvermeidlichen Sieg zusteuerte. Ralph Schlosstein, emeritierter Vorsitzender der Investmentbank Evercore und einer der einflussreichsten Demokrat*innen an der Wall Street, sagte, es sei an der Zeit, dass New York nach einem erbitterten Wahlkampf zusammenkomme … Es ist sein großes Verdienst, die Wählerschaft zu begeistern … Er bot Hoffnung und Chancen … Es ist an der Zeit, dass alle an einem Strang ziehen und ihm helfen, so erfolgreich wie möglich zu sein.”
Mamdani arbeitet mit Berater*innen zusammen, die zuvor mit Obama und anderen Establishment Demokrat*innen zusammengearbeitet haben. Nach seinem Sieg in den Vorwahlen verstärkte er seine Bemühungen, die New Yorker Wirtschaft zu beruhigen, anstatt den Boden für eine Massenbewegung zu bereiten, die wirklich einen sozialistischen Wandel herbeiführen könnte.
Ein Teil der amerikanischen Wirtschaft ist bereit, Zugeständnisse in Fragen wie der Besteuerung zu machen, zweifellos um eine Eskalation der Polarisierung zu vermeiden, die den Klassenkampf und die Radikalisierung schürt. Der Artikel der FT fährt fort: „Ein Schwergewicht der Wall Street sprach sich sogar für höhere Steuern aus: ‘Er hat es geschafft, seine Koalition zu erweitern, was Vertrauen in seine Regierungsfähigkeit schaffen dürfte’, sagte Antonio Weiss, ein erfahrener Wall-Street-Finanzier und ehemaliger Berater des US-Finanzministeriums, der sich aktiv mit der Beratung in Finanzfragen der Stadt New York befasst hat. Es sollte keine Einwände gegen eine geringfügige Steuererhöhung geben, wenn diese mit echten Anstrengungen zur Effizienzsteigerung der Regierung einhergeht und dann in ein Programm wie die Kinderbetreuung investiert wird, das es mehr jungen Familien ermöglicht, in der Stadt zu bleiben.“
Diese Appelle kommen nicht nur von Vertretern der Finanz- und der breiteren kapitalistischen Elite, sondern sind auch eine Reaktion auf Mamdani selbst, der in einer Reihe von öffentlichen Erklärungen in der letzten Phase des Wahlkampfs gesagt hat, er sei offen für eine Zusammenarbeit mit den kapitalistischen Eliten, um „sein Reformprogramm zu finanzieren“.
Auch die New York Times versucht in ihrem Leitartikel nach der Wahl, die „Koalition“ von Mamdani zu lenken, indem sie zunächst auf die Realität hinter Mamdanis Aufstieg eingeht und gleichzeitig versucht, seine Kampagne zu neutralisieren.
Sie schreibt: „Diese Redaktion hat seine Vorwahlkampagne aufgrund unserer Bedenken hinsichtlich seiner politischen Vorschläge und seiner Unerfahrenheit nicht unterstützt. Aber wir drücken ihm die Daumen für seinen Erfolg. New York – die dynamischste Stadt der Welt, in der sich jedoch viele Einwohner*innen ein gutes Leben nicht mehr leisten können – braucht seinen Erfolg.“
Mamdani wird Jugendliche und Arbeiter*innen, die von der Kampagne begeistert sind und grundlegende Veränderungen wollen, betrügen, wenn er der Feststellung der NYT-Redaktion folgt, dass „Herr Mamdani die wirtschaftliche Ungleichheit, das Problem, das seine Kampagne befeuert hat, nicht lösen kann“.
Mamdanis Politik der Einkommens- und Körperschaftssteuererhöhungen, um 9 Milliarden Dollar von den Reichen einzunehmen, könnte durchaus auf den Widerstand der Gouverneurin des Staates New York, Hochul, stoßen. Aber es ist möglich, dass Mamdanis Steuerpolitik und sogar einige der weiterreichenden Elemente zunächst von der Elite in New York und auf nationaler Ebene akzeptiert werden, um eine soziale Explosion zu vermeiden.
Wie wir jedoch während des Wahlkampfs dargelegt haben, wird der Großteil von Mamdanis Reformprogramm, geschweige denn der „Sozialismus“, nicht von der „breiten Koalition“ umgesetzt werden, die sich die Redaktion der New York Times wünscht. Jugendliche und Arbeiter*innen, die einen progressiven Wandel und sogar „Sozialismus“ anstreben, würden von den Establishment Demokrat*innen und hinter ihnen der Wall Street und dem breiteren liberalen Teil der kapitalistischen Klasse in die Falle gelockt, wenn sie nach der Vorwahl Mamdanis Ansatz folgen würden, die kapitalistischen Eliten zu beschwichtigen.
Wie die FT hervorhob, sagte „Robert Steel, langjähriger Wall-Street-Manager, der im Team des prokapitalistischen Bürgermeisters Mike Bloomberg gedient hatte, dass es jetzt vor allem auf die wenigen Dutzend von Mamdani ausgewählten Behördenleiter*innen im Rathaus ankomme – ‘Es gibt 30 bis 50 Leute, die die Stadt wirklich regieren …’“.
Umsetzung des Programms
Eine echte sozialistische Verwaltung würde die Macht der Arbeiter*innenklasse in New York stärken, nicht die einer Handvoll ernannter Beamten. Sie würde versuchen, eine nationale Bewegung nicht nur gegen Trump, sondern für einen sozialistischen Wandel aufzubauen. Eine solche Bewegung würde auf lautstarken Widerstand seitens der Führung der Demokratischen Partei stoßen und würde den Aufbau einer neuen Massenarbeiter*innenpartei mit sozialistischer Politik erfordern. Arbeiter*innen und Jugendliche müssen sich jetzt, unabhängig von den Demokrat*innen, organisieren, um nicht nur die radikalen Teile von Mamdanis Programm zu verteidigen, sondern auch Unterstützung für deren Ausweitung zu gewinnen und gleichzeitig zu argumentieren, dass ein sozialistischer Wandel notwendig ist.
Mamdanis Reformen in Bezug auf Löhne und Wohnraum beschränken sich darauf, über einen Zeitraum von mehreren Jahren schrittweise eingeführt zu werden, obwohl es keinen Grund gibt, warum sie nicht sofort nach seinem Amtsantritt mit den beträchtlichen Haushaltsbefugnissen des Bürgermeisters und der Stadtverwaltung von New York umgesetzt werden könnten. Mamdani sagt, er werde einen Mietstopp für die zwei Millionen mietpreisgebundenen Wohnungen und Häuser in der Stadt verhängen. Die Mietpreisbindung ist das Ergebnis jahrhundertelanger Kämpfe der New Yorker Arbeiter*innenklasse und eine Bastion gegen die neoliberale Ära, weshalb dies bei vielen Anklang gefunden hat. Sozialist*innen fordern jedoch einen Mietstopp für alle Mietobjekte.
Dies würde natürlich einen sofortigen Konflikt mit der Trump-Regierung auslösen. Trump versucht bereits, die Bundeszuschüsse für von Demokrat*innen regierte Städte zu kürzen. New York City erhielt in diesem Haushaltsjahr 7,4 Milliarden Dollar an Bundesmitteln.
Mamdani wird nicht in der Lage sein, Kürzungen und Angriffe auf die Demokratie der Stadt wirksam zu bekämpfen, wenn er den Weg von Gavin Newsom und anderen Demokrat*innen in Städten und Bundesstaaten einschlägt und versucht, Trump mit Hilfe der Justiz und des Rechtssystems zu blockieren.
Anstatt eine Koalition mit den Liberalen Establishment Politiker*innen in der Demokratischen Partei zu bilden und Freunde an der Wall Street zu suchen, sollte eine Kampfkoalition gebildet werden, die unabhängig für die Arbeiter*innenklasse und die Jugend kämpft. Einen Vorgeschmack darauf gab es bei den Massenprotesten unter dem Motto „No Kings” und vor allem bei der Zunahme von Streiks im ganzen Land in den letzten Jahren.
Ein Teil des Aufbaus einer solchen Kraft könnte darin bestehen, Massenversammlungen in Nachbarschaften, am Arbeitsplatz und an Hochschulen einzuberufen, um einen sozialistischen Notfallhaushalt für New York aufzustellen, der die von der Stadt benötigten Mittel fordert. Die Massenorganisation von Arbeiter*innen, Gewerkschaften, Mieter*innenorganisationen, Student*innen und allen, die kämpfen wollen, ist jetzt dringend erforderlich, um ein Programm für den Kampf nicht nur gegen die Trump-Regierung, sondern auch gegen die prokapitalistische Demokratische Partei auf Stadt- und Landesebene vorzubereiten und vor allem Mamdani zur Rechenschaft zu ziehen.
Gewitterwolken
Der mögliche Ausbruch einer neuen globalen Wirtschaftskrise, die laut Warnungen vieler US-amerikanischer kapitalistischer Kommentator*innen das Ausmaß von 2008 erreichen könnte, kann ebenfalls dramatische Auswirkungen auf den Kurs einer Mamdani-Regierung und die Reaktion der US-amerikanischen kapitalistischen Klasse darauf haben. Nicht zuletzt, weil Teile der privaten Kredit- und Finanzmärkte ihren Sitz an der Wall Street und in New York haben.
Tech-Unternehmen wie Amazon, die von einer platzenden KI-Blase betroffen sein könnten, beschäftigen ebenfalls eine große Zahl von Mitarbeiter*innen in der Stadt. Natürlich kann dies Unternehmen in den Bankrott treiben, würde aber nicht unbedingt die langfristigen Investitionen des US-Kapitalismus in KI, Quantencomputing und andere Technologiebereiche beeinträchtigen. Es wird aufschlussreich sein, zu sehen, wie sich die Beziehung zwischen Mamdani und den Tech-Kapitalist*innen entwickelt.
Eine neue große Krise kann Einfluss darauf haben, ob die kapitalistische Klasse in den USA bereit ist, einer Mamdani-Regierung vorübergehend fiskalischen Spielraum oder Zugeständnisse zu gewähren. Eine neue Krise kann auch eine radikalisierende Wirkung auf das antikapitalistische Bewusstsein seiner Basis haben.
Trump war so sehr gegen Mamdani, dass er Andrew Cuomo, ein Produkt einer langjährigen politischen Dynastie der Corporate Demokrat*innen, der mit Vorwürfen sexueller Belästigung behaftet war, die ihn 2021 zum Rücktritt als Gouverneur des Staates New York zwangen, gegenüber dem offiziellen republikanischen Kandidaten Curtis Silwa unterstützte. Mamdani sorgte für Aufsehen, als er im Juni mit dem Slogan „Kämpfen und Liefern” die Vorwahlen der Demokratischen Partei gegen Cuomo gewann, der vom nationalen Establishment dieser Partei der Konzerne unterstützt wurde.
Cuomos Wahlkampf wurde von Hedgefonds-Managern wie Bill Ackman und dem ehemaligen Bürgermeister Bloomberg sowie 26 Milliardär*innen mit mehreren zehn Millionen Dollar an PAC-Geldern (Political Action Committee) finanziert. Während Mamdanis Wahlkampf die Unterstützung vieler einkommensschwacher und kleiner Spender auf sich zog, spendeten auch zwei Milliardär*innen für seinen Wahlkampf (Forbes, 1. November 2025).
Stimmen
Eine erste Auswertung der Stimmen für Mamdani (50,4 %) zeigt, dass er seit den Vorwahlen an Unterstützung gewonnen hat, insbesondere in schwarzen und hispanischen Vierteln. Außerdem gelang es ihm, die Bronx für sich zu gewinnen. Allerdings lag er bei den Wählern ohne Highschool-Abschluss und bei den älteren Wählern hinter Cuomo zurück.
Cuomo und Silwa griffen Mamdani am Wahlabend als „spaltend“ an, aber Mamdani wies auf die toxische Natur ihrer Angriffe hin und sagte: „New York wird keine Stadt mehr sein, in der man mit Islamfeindlichkeit Wahlkampf machen und Wahlen gewinnen kann.“
Sowohl Cuomo, Silwa, der ehemalige Bürgermeister Adams, der im Herbst aus dem Rennen ausgeschieden war, als auch die rechtsgerichteten kapitalistischen Medien versuchten, in einer Stadt mit einer bedeutenden jüdischen Bevölkerung den Antisemitismus als Waffe einzusetzen, indem sie Rabbiner dazu brachten, sich gegen Mamdani auszusprechen, und versuchten, Mamdanis vehemente Unterstützung für die Sache der Palästinenser*innen gegen ihn zu verwenden. Viele Kommentare in den rechten Medien konzentrierten sich auch darauf, dass Mamdani ein praktizierender Muslim ist, und brachten das Erbe des 11. September ins Spiel.
Diese Angriffe zeigten Wirkung, ebenso wie die Sensationsmache der Medien über die möglichen wirtschaftlichen Auswirkungen von Mamdanis Programm. Die Post und andere Boulevardzeitungen verbreiteten eine Umfrage von J.L. Partners, wonach 25 % der Stadtbevölkerung erwägen würden, NYC zu verlassen, wenn Mamdani gewinnen würde.
Cuomo gewann trotz seiner reaktionären Bilanz und seiner Unfähigkeit, eine positive Alternative zu Mamdani in Bezug auf die Lebenshaltungskostenkrise anzubieten, immer noch über 40 % der Stimmen. Cuomo fand nicht nur in der wohlhabenden Upper East Side von Manhattan und dem historisch konservativeren Staten Island Unterstützung, sondern in der ganzen Stadt war der Vorsprung für Mamdani nicht so groß und es gab Enklaven mit Mehrheiten für Cuomo, wie beispielsweise im Süden von Brooklyn. Dies zeigt, dass ein großer Teil der New Yorker von Mamdanis Politik nicht überzeugt war oder sogar Angst hatte und in einigen Fällen durch die reaktionären Angriffe dazu provoziert wurde, für Cuomo zu stimmen. Dies erstreckte sich auch auf Teile der Arbeiter*innenklasse, darunter ältere Arbeiter*innen, und darunter auch einige, die gewerkschaftlich organisiert sind. Diese Basis kann in Zukunft als Unterstützung für Kampagnen der rechten Opposition genutzt werden, um Mamdani zu untergraben, wenn er nicht schnell Ergebnisse liefert, und in den USA ist der Wahlzyklus schnell.
„Wir werden liefern“ – aber wie?
Wie Mamdani selbst sagte, „sind die Erwartungen hoch“. Er sagte auch: „Wir werden liefern“. Aber wie liefern, ist die Frage. Der Leitartikel der NYT verweist auf frühere „progressive“ Bürgermeister wie De Blasio (der Mamdani unterstützt hat), der zwar versuchte, auf staatlicher Ebene Mittel für die Kinderbetreuung zu beschaffen, aber nicht gegen die Reichen vorging, und sogar von einem noch begrenzteren Programm als dem von Mamdani zurücktrat und dem sozialen Niedergang in New York tatenlos zusah. Dinkins, ein Mitglied der DSA, war Anfang der 1990er Jahre Bürgermeister und hat ebenso wenig “geliefert”.
Deshalb können sich Arbeiter*innen und Jugendliche nicht einfach auf Mamdani verlassen. Die Gewerkschaften der Stadt sollten jetzt Massenversammlungen einberufen und Forderungen nach Löhnen, dem demokratischen Recht auf Streik und Arbeitsbedingungen stellen, zusammen mit Aktionsplänen, Kampagnen und Streiks, um diese Forderungen durchzusetzen. Dies sollte mit dem Kampf für einen Mindestlohn von 30 Dollar, dem Kampf der Mietervereinigungen und dem massiven Bau von Sozialwohnungen unter Einsatz von gewerkschaftlich organsierten Arbeiter*innen verbunden werden.
Die Mieter*innen müssen sich umgehend massenhaft organisieren, indem sie leerstehende Immobilien besetzen, Mietstreiks und Proteste durchführen, um eine sofortige Mietpreisbremse und den Bau von mehr Sozialwohnungen zu erzwingen. Die Auswirkungen einer von Mamdani durchgeführten Mietpreisbremse könnten in New York erheblich sein und dazu führen, dass er seine Unterstützung festigen und ausbauen kann. International würde dies auch als eine bedeutende Abweichung von der Norm in der Politik angesehen werden.
Die Idee, dass ein*e Bürgermeister*in oder Stadtrat kämpft, wird für die von Mamdani begeisterten Schichten neu sein. Sozialist*innen haben das Beispiel des sozialistisch geführten Stadtrats von Liverpool angeführt, der Mitte der 1980er Jahre eine Kampagne mit 50.000 starken Massenprotesten und stadtweiten Streiks gegen die Thatcher-Regierung in Großbritannien führte. Dieser kämpferische Stadtrat agierte nicht als Einzelpersonen, sondern er unterlag der Rechenschaftspflicht und der Leitung eines „Arbeiter*innenparlaments” in Form der Bezirks-Labour-Party, einem Delegiertengremium mit Hunderten von Mitgliedern.
Im Gegensatz zum Kampf in Liverpool oder sogar zu den Kampagnen von Kshama Sawant vor einem Jahrzehnt in Seattle hat Mamdani keinen konsequenten Kampf zu Themen wie Löhnen oder Mieten geführt. In seiner Siegesrede machte er zwar deutlich, dass dies ein Sieg für alle seine Anhänger*innen sei, aber er machte nicht klar, wie sie und die breitere Arbeiter*innenklasse in einer Massenmobilisierung einer kämpferischen Stadt eine Rolle spielen könnten.
Ein solcher kämpferischer Ansatz muss auch die breitere Arbeiter*innenklasse in den gesamten USA ansprechen, damit sie sich dem Kampf anschließt, um eine Isolierung der Mamdani-Verwaltung zu verhindern. Dazu gehört auch, den Aufbau von Bewegungen im ganzen Land zu fördern, um den Stadtrat zum Kampf zu zwingen, und wenn er dies nicht tut, darauf hinzuarbeiten, ihn durch einen von der Arbeiter*innenklasse unterstützten Stadtrat zu ersetzen, unabhängig von den beiden großen Parteien der Demokrat*innen und Republikaner*innen.
Neben der Wirtschaft der Stadt konzentrierten sich Cuomo und Silwa auf die Kriminalität. Mamdani hat in dieser Frage geschwankt und wirkt schwach. In der Vergangenheit griff er die NYPD wegen ihrer rassistischen und autoritären Vorgehensweise an, aber während des Wahlkampfs entschuldigte er sich und versprach, den derzeitigen Polizeikommissar im Amt zu belassen. Dies könnte ein Thema sein, um das sich Widerstand gegen sein Amt aufbauen lässt. Mamdani hat keine sozialistische Politik vorgeschlagen, die massive öffentliche Investitionen zur Verbesserung der sozialen Bedingungen in der Stadt mit einer demokratischen Kontrolle der Polizei durch die Arbeiter*innenklasse verbinden würde.
Dies könnte jedoch ein Thema sein, um das sich junge Menschen, einschließlich derjenigen, die an den Protesten gegen Gaza und gegen ICE beteiligt sind, unabhängig organisieren können, um von Mamdani zu fordern, dass er mit seinen Befugnissen über die NYPD die Angriffe auf ihre Proteste und deren Zerschlagung ablehnt und die demokratischen Rechte verteidigt.
Nationale Entwicklungen
Während die Wahlen in New York die Schlagzeilen dominierten, fanden am 4. November in den gesamten USA „Nebenwahlen” statt, darunter auch Gouverneurswahlen. Die Ergebnisse waren ein Schlag für die Trump-Regierung. Der Hintergrund für diese Ergebnisse ist der anhaltende Stillstand der Bundesregierung, durch den Arbeiter*innen und ihre Familien, darunter auch Empfänger von SNAP-Lebensmittelhilfen, mit einer Finanzkrise, einer Krise der Lebenshaltungskosten und hohen Preisen konfrontiert sind, sowie die Unzufriedenheit über den Autoritarismus der Regierung, darunter auch der Einsatz von ICE zur Terrorisierung von Migrant*innen.
Die Demokratische Partei konnten die Gouverneurswahlen in New Jersey und Virginia gewinnen. Als Reaktion auf die Wahlkreisreform der Republikanischen Partei in Texas gewann sie eine Volksabstimmung in Kalifornien, um dasselbe zu tun, und erreichte die Wiederwahl ihres Kandidaten für den Obersten Gerichtshof in Pennsylvania. Trumps Zustimmungswerte sind gesunken, auch bei großen Teilen der Wählerschaft wie den Latinos, aber seine Gegner in der Republikanischen Partei haben ebenfalls Schwierigkeiten, Unterstützung zu finden. Earl Sears, die in Virginia unterlegen war, hat sich mit Trump angelegt und Trump hat sie nur widerwillig unterstützt. Trump könnte nach diesen Ergebnissen versuchen, mit mehr Aggressivität in der Frage der Drogenkartells und in Bezug auf Venezuela seine Unterstützung zu stärken.
Die Spaltungen innerhalb der MAGA-Bewegung und der Republikanischen Partei in Bezug auf Gaza und den Epstein-Skandal vertiefen sich und verstärken sich gegenseitig mit dem größten Hemmnis für die Unterstützung der Trump-Regierung, nämlich der Unfähigkeit, die Preise zu senken.
Diese Wahl ist jedoch nicht auf dem selben Level wie die bevorstehenden Midterm-Wahlen 2026, die ein weitaus umfassenderes nationales Bild und eine größere Dynamik bieten und für Trump eine Chance zur Erholung darstellen könnten. Chuck Schumer, der demokratische Minderheitsführer im Senat, weigerte sich, Mamdani zu unterstützen, versucht aber dennoch den Erfolg für die Demokrat*innen als Sieg über Trump zu beanspruchen. Aber andere in der Demokratischen Partei mahnen angesichts der Ergebnisse zur Vorsicht.
Dies ist das Ergebnis der Spaltung innerhalb der Partei hinsichtlich der Frage, wie die jüngere Wählerschaft und ihre Erwartungen an Mamdani und Persönlichkeiten wie AOC gehalten werden können, während gleichzeitig Establishment Demokrat*innen wie Spanberger in Virginia, eine ehemalige CIA-Mitarbeiterin, kandidieren. Die Unterstützung für die Demokratische Partei ist insgesamt historisch niedrig.
In Wirklichkeit wird die Unternehmensführung der Demokratischen Partei versuchen, den „Mamdani-Effekt” im Vorfeld der Zwischenwahlen einzufangen, zu neutralisieren und für Wahlzwecke zu nutzen, insbesondere wenn er zu Versuchen einer Präsidentschaftskandidatur von AOC oder einem anderen linken Demokraten im Jahr 2028 führt. Mamdanis Sieg wird den Demokrat*innen um ihn, Sanders und AOC Auftrieb geben und könnte auch zu einem weiteren Wachstumsschub für die DSA führen.
Allerdings haben Persönlichkeiten wie Sanders und AOC zwar beträchtliche Unterstützung für ihre Kampagne gegen die Oligarchie gewonnen, aber auch erneut gezeigt, dass sie nicht bereit sind, eine größere Konfrontation mit den Establishment Demokrat*innen zu riskieren, die deren Macht über die Parteimaschine wirklich in Frage stellen würde. AOC sammelte Spenden für den demokratischen Kandidaten aus Virginia und machte deutlich, dass sie der Meinung ist, dass es sowohl für sie als auch für die Linke Platz in der Demokratischen Partei gibt. Sie lehnen die Gründung einer neuen Partei ab, und Sanders hat allen Linken, die als Unabhängige gewählt wurden, geraten, seinem Beispiel zu folgen und sich dem demokratischen Caucus in dem Gremium anzuschließen, in das sie gewählt wurden.
Die heftigen gesellschaftlichen Unruhen und die Polarisierung in der US-Gesellschaft spiegeln sich teilweise in den Wahlen in New York wider, aber nicht vollständig. Es gibt auch eine massive Enttäuschung über die Politik der beiden großen Parteien und das System im Allgemeinen. Die Wahlbeteiligung war in New York aufgrund der Hoffnung auf Veränderung hoch, aber in Virginia erschwerte der Shutdown der Bundesregierung den Wähler*innen sogar die Anreise zur Wahl. Dies zeigt sich im Anstieg politischer Gewalt und Protesten, darunter auch reaktionärer Art, aber auch im Widerstand gegen Razzien der Einwanderungsbehörde ICE.
Mamdanis Bürgermeisteramt ist nicht das erste „sozialistische” in den USA. Vor dem Zweiten Weltkrieg wurden in einigen US-Städten Sozialist*innen zu Bürgermeistern gewählt, unabhängig von der demokratischen oder republikanischen Partei. Das war eine andere historische Periode, in der die sozialistische und Arbeiter*innenbewegung und das militante Klassenbewusstsein eine stärkere Position hatten, aber es ist eine Periode, die es für die neue Generation wert ist, studiert zu werden, da die Klassenpolarisierung und die Notwendigkeit für die US-Arbeiter*innenklasse, sich industriell und politisch zu organisieren, immer deutlicher werden.
Mamdani und die DSA haben Bürgermeister La Guardia hervorgehoben, der als Republikaner gewählt wurde, sich selbst als „Sozialist“ bezeichnete, um die Unterstützung der Gewerkschaften zu gewinnen, und in den 1930er und 40er Jahren in New York lang anhaltende Reformen durchführte. Mamdani verweist auch auf Roosevelt und den New Deal. Natürlich werden diese Persönlichkeiten von Teilen der Linken positiv gesehen, aber Sozialist*innen müssen darauf hinweisen, dass sie den Kapitalismus in einer Zeit der Krise und Polarisierung lediglich verwalteten, sich manchmal gegen oligarchische Eliten stellten, aber auch die Arbeiter*innen und die Arbeiter*innenklasse angriffen, wenn das System bedroht war.
Die Demokratische Partei
Kurzfristig wird Mamdanis Sieg die Idee stärken, dass eine Kandidatur auf der Liste der Demokratischen Partei eine gangbare Option für Sozialist*innen im Wahlkampf ist. Wenn Mamdani jedoch die Erwartungen nicht erfüllt oder sie sogar enttäuscht, könnte es zu einer heftigen Gegenreaktion kommen, aus der eine militante Schicht hervorgeht, die nach einer unabhängigen Politik der Arbeiter*innenklasse sucht. Und sollte Mamdani seine Position nutzen, um einen ernsthaften Kampf zu führen, würde der brutale Widerstand des demokratischen Establishments auch die Notwendigkeit einer neuen Partei deutlich machen.
Mamdani hat seit seiner Wahl in die New York State Assembly auch keine Erfahrung mit der Mobilisierung eines solchen Kampfes. In der Regel neigen viele DSA-Mitglieder in gewählten Positionen dazu, der Demokratischen Partei ein linkes Feigenblatt zu verschaffen und bestenfalls als Interessengruppe zu agieren, die progressive Themen anspricht. Neben dem enormen Druck seitens der Establishment Demokrat*innen wird Mamdani auch unter Druck von seiner radikalisierten Basis, dem Ausmaß der Lebenshaltungskostenkrise und der Polarisierung um ihn herum stehen.
Dieser Druck kann dazu führen, dass er eine Zeit lang hin und her schwankt. Sollte Mamdani versuchen, sein Programm radikal durchzusetzen, oder sollte seine Regierung in eine Krise geraten, wird die Trump-Regierung versuchen, ihn an die Demokrat*innen als Ganzes zu binden. Jeder Versuch Mamdanis, die Stadt radikal in eine wirklich sozialistische Richtung zu reformieren, wird ihn unweigerlich mit der korrupten Maschinerie der Demokratischen Partei konfrontieren. Wenn Mamdani sich ernsthaft gegen die Big-Business-freundlichen Demokrat*innen stellen will, muss er sich auf eine Konfrontation und einen Bruch mit ihnen vorbereiten. Das hat Cuomo mit seiner Kandidatur als Unabhängiger getan – wiewohl mit der Unterstützung vieler Spitzenpolitiker der Demokrat*innen, bevor sie erkannten, dass Mamdani gewinnen könnte, und ihre Unterstützung zu ihm verschoben, in dem Bestreben, ihn zu “zähmen”.
Mamdanis Wahlkampfteam hat eine Initiative namens „Run for Something“ ins Leben gerufen, um Kandidat*innen für lokale Ämter zu finden, und eine Kampagne gestartet, der sich 10.000 Menschen angeschlossen haben. Wir sind der Meinung, dass dies bedeuten sollte, dass unabhängige sozialistische Kandidat*innen gegen die Maschinerie der Demokratischen Partei auf Stadt- und Landesebene antreten, um zu verhindern, dass radikale Reformen blockiert werden, und um die Opposition gegen die kapitalistische Herrschaft zu stärken.
Die Independent Socialist Group hat in den „No Kings”-Protesten und in breiteren Kämpfen gefordert, dass unabhängige Kandidat*innen als Teil der Organisierung einer Arbeiter*innenpartei, die unabhängig von den Milliardär*innen und den beiden kapitalistischen Parteien ist, in großem Umfang kandidieren sollten.
Mamdanis Sieg schärft das Bewusstsein für den Begriff „Sozialismus” und die Diskussion darüber als Idee, nicht nur in New York und den USA, sondern weltweit. Mamdani drückt „Sozialismus” derzeit als „eine bessere Verteilung des Reichtums für alle Kinder Gottes” aus und bezieht sich dabei auf Martin Luther King. Dies ist eher eine „Kritik” am heutigen Kapitalismus als ein Plädoyer für ein Ende des Wirtschaftssystems.
Angesichts der aktuellen Lage in den USA kann ein Teil seiner Unterstützer*innen, oder können zumindest diejenigen, deren Aufmerksamkeit er auf sich gezogen hat, für einen echten Kampf für Sozialismus gewonnen werden. In einem solchen würde die Arbeiter*innenklasse den Kapitalismus entschlossen beseitigen, die wichtigsten und größten Teile der Wirtschaft übernehmen und diese demokratisch entsprechend der Bedürfnisse der Gesellschaft planen.
