Eine imperialistische Machtdemonstration, die das Blutvergießen in der Region noch verschärft, bietet keinerlei Aussicht auf Sicherheit oder Befreiung
Der von Trump und Netanjahu entfachte regionale Krieg, begleitet von Erklärungen über das Bestreben, einen Regimewechsel in Teheran zu fördern, weitet sich aus und fordert einen hohen Preis von den einfachen Menschen.
Gastbeitrag von Shahar Ben Horin und Yasha Marmer, Sozialistischer Kampf Israel/Palästina (ursprünglich veröffentlicht am 5. März)
Durch die zynische Ausnutzung der Befreiungsbestrebungen der Massen im Iran und durch die Manipulation der Sicherheitsängste der Massen in Israel haben Trump und Netanjahu einen Krieg begonnen, in den nun die meisten Staaten des Nahen Ostens direkt verwickelt sind – und der sich darüber hinaus ausgeweitet hat. Dies ist ein weiterer katastrophaler Wendepunkt für die Massen in der gesamten Region innerhalb der seit dem 7. Oktober 2023 andauernden blutigen Krise. Es handelt sich um die bislang umfangreichste Militäraktion der Trump-Regierung und das erste Mal, dass der Staat Israel offen einen Staatschef ermordet hat.
Die Vorbereitungen für die imperialistische Offensive dauerten Monate und begannen fast unmittelbar nach dem vorherigen Angriff im Juni, der mit der Bombardierung des Iran mit der stärksten nicht-nuklearen Waffe der Welt und Trumps Erklärung „GLÜCKWUNSCH WELT, ES IST ZEIT FÜR FRIEDEN“ sowie Netanjahus Prahlerei über die Beseitigung von „zwei existenziellen Bedrohungen“ – nuklear und ballistisch – und über einen Sieg, der „für Generationen Bestand haben wird“. Innerhalb weniger Tage wurde klar, dass die Militärschläge nicht auf strategischer Ebene erfolgt waren, dass das Regime in Teheran nicht auf ein Kapitulationsabkommen mit Trump zusteuerte, und es wurde bald offensichtlich, dass Netanjahu keine politischen Gewinne erzielen konnte und beschloss, vorgezogene Neuwahlen zu vermeiden und die genozidale Offensive in Gaza fortzusetzen. Nun symbolisierte die Ermordung des iranischen Machthabers Ali Khamenei und anderer hochrangiger Regimevertreter am ersten Tag der Offensive eine Eskalation der Ziele, der Feuerkraft und des Umfangs der Kampagne. Trump und Netanjahu wandten sich offen einer aggressiveren Förderung der Idee einer Intervention zum Regimewechsel zu, obwohl sie derzeit keine klare Perspektive für deren Verwirklichung haben, und drohen, dass die Offensive noch wochenlang andauern werde.
Dementsprechend hat sich auch die Gegenoffensive des Regimes in Teheran in einem beispiellosen Ausmaß entwickelt, einschließlich Angriffen auf eine Reihe von US-Militärzielen und auf zivile Ziele in Gebieten unter der Kontrolle der meisten arabischen Staaten in der Region. Drohnen erreichten sogar den Luftraum über Zypern und Aserbaidschan und eine aus dem Iran abgefeuerte ballistische Rakete wurde auf ihrem Weg in den Luftraum der Türkei, einem NATO-Mitglied, abgefangen. Das iranische Regime hat die Straße von Hormuz, durch die rund 20 Prozent der weltweiten Ölproduktion transportiert werden, zumindest teilweise gesperrt und Störungen bei der Produktion von Flüssiggas (LNG) in Katar verursacht. Die weltweiten Energiepreise sind gestiegen und die Aktienmärkte in ganz Asien haben Verluste verzeichnet. Bislang wurden Zehntausende Flüge gestrichen. Je länger die Krise andauert, desto mehr könnte sie sowohl Preisanstiege befeuern, als auch die Weltwirtschaft in eine Rezession treiben.
Der Krieg breitet sich aus
Das US-Militär hat iranische Schiffe versenkt, darunter ein Kriegsschiff im Indischen Ozean vor der Küste Sri Lankas, Tausende Kilometer vom Iran entfernt. Im Libanon waren die israelischen Militärangriffe bereits vor der Offensive im Iran eskaliert und nun wurden die Operationen der Besatzungstruppen ausgeweitet, begleitet von der Aufforderung an alle Bewohner des Libanon südlich des Litani-Flusses, sich nach Norden zu begeben. Berichten zufolge gibt es Hunderttausende von Vertriebenen. Die Hisbollah schloss sich der Gegenoffensive in begrenztem Umfang an, indem sie nach der Ermordung von Khamenei Raketen auf den Staat Israel abfeuerte – dies geschah anderthalb Jahre nach der Ermordung des Generalsekretärs der Organisation, Nasrallah, durch Israel. Es ist auch möglich, dass das Houthi-Regime im Jemen intervenieren wird.
Die gesamte israelische herrschende Klasse hat sich erneut zusammengeschlossen, um Netanjahus Regierung und ihre Militäraktionen durch das demagogische Argument der Sicherheit zu stärken. Sie sieht darin eine Chance für geostrategische Gewinne in Form einer Schwächung bis hin zum möglichen Sturz des Regimes in Teheran, dem zentralen Glied in der geschwächten Allianz der „Achse des Widerstands“ in der Region. Das rechtsgerichtete israelische Regime setzt seine blutige Kampagne fort, mit der es durch eine beispiellose Demonstration militärischer Stärke versucht, das Machtgleichgewicht in der Region neu zu gestalten, indem es den Aktionsradius der Kriegsmaschinerie erweitert, den territorialen Umfang der militärischen Besatzung ausdehnt und die Unterdrückung und Enteignung des palästinensischen Volkes durch ethnische Säuberungen verschärft, deren Schwerpunkt auf der Vernichtungsoffensive im Gazastreifen liegt – die während der teilweisen Waffenruhe zwar mit geringerer Intensität, aber dennoch weitergeht.
Bis zum 5. März wurden im Iran über tausend Zivilisten getötet, darunter etwa 150 Schüler*innen. Im Libanon wurden mehr als 120 Menschen getötet. In Israel wurden bei der Gegenoffensive etwa 12 Menschen getötet, darunter Kinder und Erwachsene in einem armen Arbeiter*innenviertel in Beit Shemesh und eine Pflegekraft aus den Philippinen in Tel Aviv – die Hauptverantwortung für die Tötung von Zivilist*innen in Israel liegt bei der israelischen Regierung, die sich für den Krieg entschieden hat. In den arabischen Golfstaaten wurden etwa zehn Zivilist*innen getötet.
Demonstrationen rund um die Welt
Weltweit wurden vom ersten Tag an Demonstrationen gegen die neue Offensive organisiert, sowohl von Gegner*innen des Regimes in Teheran als auch von dessen Anhänger*innen, darunter schiitische Gemeinschaften, für die der iranische Herrscher ein religiöses Symbol war. In Pakistan und im Irak stürmten Demonstrant*innen diplomatische Gebäude der USA – Dutzende Demonstrant*innen in Pakistan wurden erschossen. In Bahrain, wo die Schiit*innen die Mehrheit bilden, wurden Proteste gegen die Offensive organisiert. Umgekehrt werden auch Demonstrationen zur Unterstützung der Offensive organisiert, angeführt von iranischen Exilant*innen und Migrant*innen, darunter offenbar auch monarchistische Elemente, die auf die Wiederherstellung der Diktatur des Schahs hoffen, sowie andere, die sich von der falschen „Befreiungspropaganda” verführen lassen.
Die Feuerwerke in Teheran als Reaktion auf die Ermordung des Tyrannen und die Freudenkundgebungen einiger iranischer Gemeinschaften weltweit spiegeln verständliche Gefühle eines Teils der iranischen Bevölkerung wider, angesichts der mörderischen Unterdrückung durch das Regime, mit der es den heldenhaften Kampf der Massen für Freiheit und Wohlstand niederschlägt – darunter Arbeiter*innen, die für höhere Löhne und bessere Lebensbedingungen kämpfen, sowie Kämpfe gegen geschlechtsspezifische Unterdrückung und die Kontrolle über den Körper von Frauen. Doch die Offensive, die von den Atommächten durchgeführt wird, die für Sanktionen verantwortlich sind, welche die Notlage der Massen verschärfen, ermöglicht es dem Regime wahrscheinlich auch, seine Unterstützerbasis im ganzen Iran um die „antiimperialistische“ Propaganda herum wieder zu vereinen, insbesondere unter den „Revolutionsgarden“, der Basij-Miliz und Teilen der Armee. Nur die Massen im Iran können sich unter der Führung der Arbeiter*innenklasse in der Gesellschaft und in Zusammenarbeit und Solidarität mit den Massen in der Region und weltweit befreien. Dies ist Teil eines Kampfes gegen alle unterdrückerischen Regime in der Region – einschließlich der Besatzung und Herrschaft über Millionen von Palästinenser*innen – und für demokratische und sozialistische Staaten, die innerhalb eines konföderativen Koordinierungsrahmens auf demokratischer und sozialistischer Basis arbeiten, um die Zukunft der Region zu sichern.
Die Massenbewegung, die sich im Iran zu Beginn des Jahres zu entwickeln begann und durch mörderische Verfolgung niedergeschlagen wurde, hat eine tiefe Krise innerhalb des Regimes offenbart. Die westlichen imperialistischen Führer*innen haben diese Schwäche erkannt und sind mit neuer Kraft zur „Befreiungspropaganda“ zurückgekehrt. Diese zielt darauf ab, die Bestrebungen und Kämpfe der Massen zu manipulieren, um sie für eine Agenda des Regimewechsels zugunsten eines Regimes zu nutzen, das bereit ist, nach Trumps Pfeife zu tanzen. Die Reden von Netanjahu und Trump wurden durch Hacken des iranischen Fernsehens vor der Bombardierung der Rundfunkbehörde ausgestrahlt. Dies bedeutet eine weitere Verstärkung der Bemühungen, das Regime zu destabilisieren, um es zu ersetzen, auch wenn die Architekten der US-amerikanisch-israelischen Offensive keine Gewissheit darüber haben, wie weit sie in der aktuellen Runde gehen können. Je länger die Offensive andauert, desto wahrscheinlicher wird es, dass es in Teilen des Iran zum Zusammenbruch des zentralen Regimes kommt und sich möglicherweise ein langwieriger sektiererischer Bürgerkrieg entwickelt, ähnlich wie in Libyen nach dem Sturz des Gaddafi-Regimes. Ein möglicher Trend in diese Richtung ergibt sich beispielsweise aus Berichten, wonach die CIA und der Mossad aktiv daran arbeiten, kurdische Milizen in das iranische Kurdistan einzuschleusen, um das Regime zu destabilisieren.
Potenzial für Verstrickungen
Der US-Kriegsminister Hegseth erklärte, dass die Offensive „kein Krieg zur Änderung des Regimes ist – aber das Regime ändert sich“, was auf die Attentate innerhalb der obersten Führungsebene des Regimes zurückzuführen ist. Die Machtstruktur des Regimes befindet sich in einem Umbruch, der noch nicht abgeschlossen ist, aber es bleibt offen, inwieweit beispielsweise Ali Larijani, Vorsitzender des Obersten Nationalen Sicherheitsrates – der Berichten zufolge von Khamenei ernannt wurde, um das Überleben des Regimes im Falle eines Attentats zu sichern und der nun der faktische starke Mann des Regimes ist und als „pragmatisch“ beschrieben wird – für einen Waffenstillstand unter den Bedingungen einer Kapitulation gegenüber dem Weißen Haus offen sein wird. Für die Massen im Iran ist er jedenfalls als einer der Verantwortlichen für das Massaker an Demonstrant*innen zu Beginn des Jahres bekannt. Wenn die Berichte über die formelle Ernennung von Khameneis Sohn Mojtaba zum „Obersten Führer” zutreffen, symbolisiert auch dies Kontinuität.
In Venezuela hat der US-Imperialismus einen amtierenden Präsidenten entführt, um einen „Regimewechsel“ herbeizuführen, d. h. das Regime den Diktaten Washingtons unterzuordnen. Was den Iran betrifft, so behauptet die Trump-Regierung, dass hochrangige Regierungsvertreter nun offen für eine Rückkehr zu den Verhandlungen seien, aber dass in Washington – das die Verhandlungen mit seiner Offensive zum Scheitern gebracht hat – diese Möglichkeit abgelehnt wird. Es wurden Gegenargumente vorgebracht und es ist klar, dass zumindest wichtige Persönlichkeiten innerhalb des Regimes in Teheran, das sich in einer Überlebenskrise befindet, die Unterzeichnung eines Kapitulationsabkommens unter Beschuss – mit demselben Trump, der das vorherige Abkommen zum Scheitern gebracht hat – als politischen Selbstmord betrachten. Selbst nach der letzten Runde im Juni weigerte sich das Regime trotzig, Trumps Diktat zu akzeptieren. Daher scheint ein Kapitulationsabkommen nicht unmittelbar auf der Tagesordnung zu stehen, obwohl die Möglichkeit eines taktischen Versuchs, eine neue Waffenstillstandsvereinbarung zu erreichen, nicht ausgeschlossen werden kann.
Es ist noch unklar, inwieweit die Militäroffensive zur Destabilisierung des Iran und der Region beitragen wird, da die Trump-Regierung ein Interesse daran hat, die Ereignisse einzudämmen. Trump steht in den USA unter öffentlichem Druck. Eine erste Umfrage ergab, dass 41 Prozent der registrierten Wähler*innen die Offensive befürworten und 42 Prozent sie ablehnen. Eine spätere allgemeine Umfrage ergab, dass nur etwa 27 Prozent der breiten Öffentlichkeit die Offensive unterstützen. Bislang wurden mindestens sechs US-Soldaten getötet, und es gibt Befürchtungen hinsichtlich einer Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage der USA. Einen Tag vor Beginn der Offensive wurde eine Gallup-Umfrage veröffentlicht, die einen Wandel in der öffentlichen Meinung in den USA zeigte: Die Sympathie der breiten Öffentlichkeit für Israel sank unter das Niveau der Sympathie für die Palästinenser*innen – eine Stimmung, die sich auch im Zusammenhang mit der Offensive gegen den Iran manifestieren könnte.
In seinen Äußerungen am Montag nahm Trump einen Regimewechsel nicht in die Liste der vermeintlichen Ziele der Offensive auf, die er als weitere Schwächung der Marine- und Raketenkapazitäten, Verhinderung einer militärischen Nuklearoption und Schwächung der Fähigkeit des Regimes, seine Stellvertreter*innen in der Region zu unterstützen, definierte. Eine Luftangriffskampagne allein kann keinen Regimewechsel erzwingen, insbesondere angesichts der Größe des iranischen Territoriums und der Bevölkerungszahl. Das Ausmaß der in der Region konzentrierten Luftstreitkräfte ermöglicht zwar eine mehrere Wochen andauernde Militäroffensive, ist jedoch deutlich geringer als die entsprechende Streitmacht, die am Vorabend der Irak-Invasion 2003 aufgestellt wurde.
Trumps Prahlerei, dass er den Einsatz von Bodentruppen nicht ausschließen würde, wurde bereits zuvor in Bezug auf Venezuela geäußert, aber abgesehen von einer möglichen Intervention durch Kommandoeinheiten ist ein groß angelegter Truppeneinsatz im Iran in den kommenden Wochen unwahrscheinlich, da dies einen hohen Preis für die Interessen des US-Imperialismus bedeuten und erhebliche öffentliche Empörung in den USA hervorrufen würde – auch unter den Anhänger*innen der Trumpistischen MAGA-Bewegung, von denen sich einige in den letzten Monaten bereits mit Trump angelegt haben, vor allem in Bezug auf die Außenpolitik. So ruft die rechtsextreme Politikerin Marjorie Taylor Greene nun aus: „Wir haben versprochen, keine Auslandskriege mehr zu führen und keine Regimewechsel mehr zu unterstützen.“
Die Tatsache, dass der französische Präsident Macron, der an der Spitze der stärksten Militärmacht in der Europäischen Union steht, dazu gedrängt wurde, sich öffentlich gegen die Offensive auszusprechen, unterstreicht die Besorgnis von Teilen der herrschenden Klassen Europas über die potenziell weitreichenden destabilisierenden Folgen in der Region, ja sogar für die Weltwirtschaft, und über die öffentliche Empörung. Dies spiegelt sich auch in der Ablehnung durch die spanische Regierung wider.
Unterdessen genießt die Offensive die Unterstützung der Regierungen Großbritanniens und Deutschlands sowie der arabischen Regime in der Region, obwohl letztere sich angesichts der arabischen öffentlichen Meinung vor Beginn der Offensive öffentlich von ihr distanzierten.
Die Regime in der Region auf Kollisionskurs
Eine Anfang Januar veröffentlichte umfassende Umfrage in der arabischen Welt ergab, dass jeweils 84 Prozent bzw. 77 Prozent der Befragten die Politik des israelischen Regimes und des US-Regimes als Bedrohung für die regionale Sicherheit betrachten – 44 Prozent sahen den Staat Israel als die größte Bedrohung für die Sicherheit in der Region, 21 Prozent identifizierten die USA in dieser Rolle, während 6 Prozent an dritter Stelle den Iran als solche definierten. Daher verurteilten die arabischen Golfstaaten in der vergangenen Runde sogar öffentlich den Angriff auf den Iran. Doch nun befinden sie sich in einer offenen Konfrontation mit dem Regime in Teheran, ebenso wie das Regime von Erdoğan in der Türkei, das zwischen den Fronten manövriert. Je länger der regionale Krieg andauert, desto höher wird der Preis sein, den die Golfstaaten dafür zahlen müssen – darunter Schäden für Tourismus und Handel, die Erosion der persönlichen Sicherheit nicht nur durch iranische Raketen, sondern auch angesichts der wachsenden Gefahr individueller Racheangriffe und destabilisierende Folgen im Allgemeinen.
Die seit 2023 unter der Schirmherrschaft Pekings bestehende Entspannung zwischen Saudi-Arabien und dem Iran hielt trotz anhaltender Spannungen bis zur aktuellen Offensive an. Für die saudische Monarchie war es wichtig, öffentlich eine Position zu vertreten, die eine diplomatische Lösung forderte, und Ende Januar zu erklären, dass der saudische Luftraum nicht für militärische Aktionen gegen den Iran genutzt werden würde. Doch laut der Washington Post agierte bin Salman hinter den Kulissen parallel zu Netanjahu, um Trump zur Durchführung der Offensive zu bewegen, obwohl US-Geheimdienste zu der Einschätzung gelangt waren, dass das Regime in Teheran in den nächsten zehn Jahren keine nennenswerte militärische Bedrohung für die USA darstellen dürfte.
Eineinhalb Wochen vor Beginn der Offensive führten Russland, China und der Iran eine Militärübung in Hormuz durch und ein Sprecher Putins, Nikolai Patrushev, äußerte den Wunsch, angesichts der westlichen Vorherrschaft eine „multipolare Weltordnung auf den Ozeanen“ aufzubauen, offenbar in dem Versuch, den BRICS-Block in diese Richtung zu bewegen. Doch einmal mehr sind Peking und Moskau – die in die Stärkung des Regimes in Teheran investiert haben und sich im September nicht an der Wiedereinführung der von der UNO unterstützten Sanktionen beteiligt haben – gezwungen, von der Seitenlinie aus zuzusehen, da sie angesichts des regionalen Kräfteverhältnisses keine wirkliche Antwort auf die Schläge des US-Imperialismus gegen ihre geostrategischen Interessen finden können. Der Anstieg der Ölpreise mag kurzfristig den russischen Exporten zugutekommen, aber er verblasst im Vergleich zu den Gesamtfolgen des Krieges. Für China ist die Situation aufgrund seiner starken Abhängigkeit von Öl- und LNG-Importen über Hormuz noch viel schwieriger. Bislang hat sich das chinesische Regime auf Verurteilungen beschränkt und versucht, aus seiner Opposition gegen die US-Offensive im „globalen Süden“ Propagandagewinne zu ziehen, aber es ist nicht ausgeschlossen, dass es auch die relative Ruhe im Handelskrieg mit den USA als Druckmittel nutzen wird.
Die Hybris von Netanjahus „Regierung des Todes“
Die Todesregierung Netanjahus befindet sich erneut auf dem Höhepunkt ihrer Hybris. Im Gegensatz zu Trump steht sie nicht unter dem Druck der heimischen Öffentlichkeit, den Krieg zu beenden. Alle etablierten Parteien und die etablierte Presse loben Netanjahu und Trump einstimmig für die Offensive und haben der Regierung sogar schon Wochen zuvor dabei geholfen, Unterstützung dafür zu mobilisieren, angeblich um erneut existenzielle Bedrohungen für Millionen Israelis zu beseitigen.
Natürlich hat die orchestrierte Kampagne zusammen mit der Angst, die durch die Raketen ausgelöst wird, erhebliche Auswirkungen. Laut einer Umfrage des Instituts für Nationale Sicherheitsstudien (INSS) unterstützen rund 92 Prozent der jüdischen Bevölkerung die Offensive (73 Prozent „nachdrücklich”), rund 5 Prozent lehnen sie ab (0,5 Prozent „nachdrücklich”) und 4 Prozent wissen es nicht. Unter der arabisch-palästinensischen Bevölkerung in Israel unterscheiden sich die entsprechenden Zahlen drastisch, zeigen aber dennoch einen bemerkenswerten Einfluss der Sicherheitsdemagogie (auch wenn man davon ausgeht, dass die Angst vor Verfolgung die Ergebnisse etwas verzerrt haben könnte): 38 Prozent unterstützen sie (11 Prozent „nachdrücklich”), 49 Prozent lehnen sie ab (27 Prozent „nachdrücklich”), 13 Prozent wissen es nicht.
Sozialist*innen gehören natürlich zu der Minderheit, die sich kategorisch gegen alle Militäraktionen der Todesregierung Netanjahus ausspricht, die keine grundlegende Lösung für die Sicherheitsbedenken von Millionen Israelis bieten werden und eine solche auch nicht beabsichtigen. Es gibt keine Basis für eine Lösung ohne einen Kampf für regionalen Frieden, der auf der Beendigung der Besatzung, der Unterdrückung und der Enteignung des palästinensischen Volkes und für gleiche Rechte und einen angemessenen Lebensstandard für alle Völker in der Region – es gibt keine Lösung ohne einen Kampf für einen sozialistischen Wandel, der in der Lage ist, echte und nachhaltige persönliche Sicherheit, Wohlstand, Demokratie und Befreiung von unterdrückerischen Regimes, von imperialistischer Unterwerfung und von Massenvernichtungswaffen zu gewährleisten.
Die Militäraktionen der „ultrarechten“ israelischen Regierung fügen nicht nur der Sicherheit und dem Wohlergehen von Millionen Palästinenser*innen, Iraner*innen und Libanes*innen größten Schaden zu, sondern fordern auch von Millionen Israelis einen hohen Preis, und mit der Zeit werden die kritischen Stimmen lauter werden.
Die insgesamt katastrophale, blutige Krise, die seit fast zweieinhalb Jahren andauert, hat die Sicherheits- und Wirtschaftslage von Millionen Menschen in Israel verschlechtert. Aufgrund einer Entscheidung der Regierung sind Millionen von Jüd*innen, Palästinenser*innen und anderen Menschen in Israel darauf angewiesen, ihr Glück beim Ausweichen vor Raketen zu versuchen, oft ohne Zugang zu einem Schutzraum oder einem verstärkten Sicherheitsraum, insbesondere in armen Arbeiter*innengemeinden, in arabischen Gemeinden und in „nicht anerkannten“ Dörfern. Die teilweise Wiederöffnung der Wirtschaft unter dem Druck der Arbeitgeber*innen wird die täglichen Risiken nur noch verschlimmern. Wirtschaftlich gesehen hat etwa ein Viertel der Lohnempfänger*innen in Israel seit dem 7. Oktober 2023 Einkommensverluste gemeldet, und viele haben kein Einkommen mehr oder mussten Einkommensverluste hinnehmen – 54 Prozent der arabisch-palästinensischen Bevölkerung innerhalb der Grünen Linie, 23 Prozent der nicht-charedischen Jüd*innen und 18 Prozent der Charedim (ultraorthodoxe Juden/Jüdinnen Anm. d. Übers.).
Entgegen den falschen Sicherheitsversprechen des zionistischen Nationalismus, die immer wieder zu noch blutigeren Krisen führen, dient die Kriegsmaschinerie nicht in erster Linie dazu, eine sicherere oder friedlichere regionale Realität zu fördern, sondern eine kapitalistische Ordnung der Besatzung, der Siedlungen, der Herrschaft des Kapitals, der Ungleichheit, der Armut und der antidemokratischen Angriffe zu festigen und zu stärken.
Eine Bewährungsprobe für alle
Jeder Krieg stellt alle politischen Kräfte in der Gesellschaft auf die Probe. Auch dieser Krieg hat offenbart, wie sich politische Kräfte – weltweit –, die die Offensive und insbesondere die Politik der Attentate unterstützen, in die imperialistische Täuschungspropaganda von Trump und Netanjahu einfügen. Ihnen folgen vermeintlich „linke“ politische Kräfte, die es vermeiden, eine klare, kategorische Haltung gegen militärische Interventionen zum Regimewechsel und gegen die Attentate einzunehmen. Diejenigen, die dies tun und gleichzeitig die „Erfolgspropaganda“ über den Tod des iranischen Tyrannen Khamenei wiederholen, tragen dazu bei, der Öffentlichkeit Sand in die Augen zu streuen.
In den meisten Fällen handelt es sich dabei um Kräfte, die sicherlich nicht jubeln würden, wenn beispielsweise das Regime in Teheran den US-Präsidenten und hochrangige Mitglieder seiner Regierung oder einen israelischen Premierminister und hochrangige Mitglieder seiner Regierung ermorden würde. Warum? Ihre Unterstützung für Angriffe gegen Khamenei und Co. hat nicht wirklich etwas mit der Menge an Blut an den Händen dieser Führer oder der nächsten Attentatsziele zu tun – es reicht aus, darauf hinzuweisen, dass selbst die konservativste Zahl der Todesopfer in Gaza durch das israelische Militär bereits die Schwelle von 75.000 überschritten hat. Vielmehr spiegelt die Unterstützung dieser angeblich „linken“ politischen Stimmen für die Attentate im Grunde genommen eine chauvinistische Propagandakampagne wider, die den aktuellen Krieg fälschlicherweise als im Interesse der Massen im Iran, in Israel und in der Region darstellt.
Die Rolle der linken Kräfte, die sich für die Interessen der Arbeiter*innenklasse und der Massen in der Region einsetzen, besteht jedoch darin, diese Täuschung aufzudecken und zu zeigen, dass es sich um eine imperialistische Kampagne kapitalistischer rechter Regierungen handelt, die unpopulär sind und die geopolitischen Interessen der herrschenden Eliten verteidigen, die die Zukunft der Region weiter in den Niedergang treiben. Es muss erklärt werden, dass Bombenangriffe und Attentate keine wirkliche Antwort auf die Sehnsucht nach Freiheit, persönlicher Sicherheit und Wohlstand von Millionen Iraner*innen, Palästinenser*innen, Israelis und anderen Menschen sind und dass der Kampf zur Beendigung des Krieges und zur Erreichung grundlegender Lösungen eine linke, ja sogar sozialistische Alternative erfordert.
Um der Zukunft willen ist es unerlässlich, sich klar und entschlossen gegen die Kampagne zu stellen, die von Trump und Netanjahu mit Unterstützung ihrer Handlanger*innen in den israelischen Establishment-Parteien der „Opposition“ geführt wird. In den kommenden Monaten finden Wahlen statt und Netanjahu erwägt sogar, sie auf Ende Juni vorzuverlegen – Fortschritte beim Aufbau von Protest und Widerstand gegen den Krieg und gegen die Regierung des Todes in allen Bereichen, einschließlich innerhalb der organisierten Arbeiter*innenschaft, müssen mit der Idee einer echten Alternative einer klassenbasierten sozialistischen linken Politik gegen die Parteien des Krieges, der Besatzung und der Herrschaft des Kapitals verbunden werden.
