Analyse des Charakters der italienischen Regierung
Die Koalitionsregierung von Giorgia Meloni in Italien ist nun seit über drei Jahren an der Macht. Wenn sie ihre volle Amtszeit bis Oktober 2027 durchhält, wird sie eine von nur zwei italienischen Ministerpräsident*innen seit dem Zweiten Weltkrieg sein, denen dies gelungen ist. Aber wie genau lässt sich die Regierung Meloni charakterisieren? Ist sie faschistisch oder „präfaschistisch“, wie einige linke Gruppen behaupten? Was erklärt ihre Stabilität im Vergleich zu vielen anderen europäischen Regierungen? Und in welche Richtung steuert sie?
Von Christine Thomas, Socialist Party (CWI England & Wales)
Giorgia Meloni wurde im Oktober 2022 italienische Ministerpräsidentin, fast genau 100 Jahre nachdem rund 40.000 Schwarzhemden von Benito Mussolini in Rom einmarschiert waren. Der Marsch war der Auftakt dazu, dass König Viktor Emanuel III. Mussolini zum Ministerpräsidenten ernannte und damit das „Ventennio“ einläutete – 20 Jahre totalitärer faschistischer Herrschaft. Da Meloni zuvor Mitglied der MSI (Movimento Sociale Italiano) war – der Nachfolgepartei von Mussolinis faschistischer Partei nach dem Krieg – war es unvermeidlich, dass Analogien zwischen den beiden Ereignissen gezogen wurden.
„Warum wir sagen, dass die Brüder Italiens (Fratelli d’Italia – FdI) Faschisten sind”, erklärte die britische Socialist Workers Party (SWP) in ihrer Zeitung am 22. Oktober 2022. Sie bezog sich dabei auf Melonis Partei FdI, die neben Matteo Salvinis Lega (8,7 Prozent) und Forza Italia, der Partei des verstorbenen Medienmoguls Silvio Berlusconi (8 Prozent), die meisten Stimmen (26 Prozent) in der rechten Regierungskoalition erhalten hatte. Im Mai 2023 folgte ein Artikel mit dem Titel „Nennen wir Giorgia Meloni das, was sie wirklich ist – eine Faschistin“. „Wenn etwas wie eine Ente aussieht, wie eine Ente läuft, aber quakt, dass es keine Ente mehr ist, dann wäre es naiv von der Linken, es als Kaninchen zu bezeichnen“, schrieben sie.
Als Leon Trotzki über den Aufstieg des Faschismus in Deutschland in den frühen 1930er Jahren schrieb, sagte er, dass es für Marxist*innen „notwendig ist, zu sagen, was ist“. Er bezog sich dabei auf die Überschätzung der eigenen Kräfte durch die Kommunistische Partei Deutschlands und deren Ablehnung einer Einheitsfront mit den Arbeiter*innen, die die Sozialdemokratische Partei unterstützten, um die Faschist*innen zu bekämpfen – ein tragischer Fehler, der Hitler und den Nazis den Weg zur Macht ebnete. Eine korrekte Einschätzung des Kräfteverhältnisses der Klassen in der Gesellschaft, „zu sagen, was ist“, ist für Marxist*innen in jeder Phase des Kampfes zur Überwindung des Kapitalismus von entscheidender Bedeutung. Eine Unterschätzung des Klassenfeindes kann ein schwerwiegender Fehler sein, wie in Deutschland, aber auch eine Überschätzung oder falsche Einschätzung der gegen uns gerichteten Kräfte kann die Arbeiter*innenklasse falsch erziehen und orientieren, was zu falschen Taktiken und Demoralisierung führt. Die SWP tut in ihrer Einschätzung von Meloni und den Brüdern Italiens Letzteres.
Was ist Faschismus?
Sie untermauern ihre Argumentation mit dem Hinweis auf Melonis frühere Mitgliedschaft in der MSI, der sie im Alter von 15 Jahren beitrat, mit der Tatsache, dass die FdI immer noch dasselbe Parteisymbol wie die MSI hat – die dreifarbige Flamme – und dass der Sprecher des Oberhauses, Ignazio La Russa, faschistische Erinnerungsstücke in seinem Haus hat und sein Bruder bei einer Beerdigung mit einem faschistischen Gruß gesehen wurde. Darüber hinaus führen sie Melonis „autoritäre Politik“ als Beleg an, darunter ihren Umgang mit Migrant*innen und ihre „faschistischen“ Vorstellungen in Bezug auf Familie und Geschlecht.
Die frühere Mitgliedschaft in einer politischen Partei ist kein verlässlicher Indikator für die aktuelle politische Ausrichtung einer Person. Schließlich war Mussolini selbst vor dem Ersten Weltkrieg Mitglied der italienischen Sozialistischen Partei (PSI) und Herausgeber ihrer Zeitung Avanti! Noch wichtiger ist, dass Marxist*innen Faschismus weder anhand von Symbolen und oberflächlichen Merkmalen noch anhand autoritärer Maßnahmen oder der Befürwortung „traditioneller Familienwerte” definieren. Historisch gesehen war der Faschismus ein spezifisches soziales Phänomen – eine Massenbewegung, die in erster Linie auf dem verzweifelten und wütenden Kleinbürgertum und der Bauernschaft basierte und von Teilen der herrschenden Klasse finanziert und unterstützt wurde, um die Arbeiter*innenorganisationen anzugreifen und zu zerstören. Er entstand unter bestimmten objektiven Bedingungen – einer akuten wirtschaftlichen und sozialen Krise, in der die Arbeiter*innen nach gescheiterten revolutionären Bewegungen besiegt wurden, die mit der richtigen politischen Führung dazu hätten führen können, dass die Arbeiter*innenklasse die Macht in der Gesellschaft übernommen hätte.
In Italien begannen die Großgrundbesitzer*innen und die Großindustriellen und Finanzkapitalist*innen nach dem „biennio rosso“ – den zwei roten Jahren von 1919 bis 1920, in denen die Arbeiter*innen Massenstreiks durchführten und die Fabriken besetzten – ernsthaft, Mussolinis brutale Schwarzhemden-Truppen zu finanzieren. Trotzki schrieb, dass „die Diktatur des Proletariats eine Tatsache war; es fehlte nur noch, sie zu organisieren und alle notwendigen Schlussfolgerungen daraus zu ziehen”. Leider wurde diese revolutionäre Chance aufgrund der politischen Lähmung der PSI-Führung vertan. (siehe Artikel dazu auf englisch unter: Italy 1920: When workers seized the factories | Socialist World Media)
Die mittleren Schichten der italienischen Gesellschaft – Ladenbesitzer*innen, Kleinunternehmer*innen, Handwerker*innen, Bauern und Bäuerinnen, Angestellte und Beamt*innen –, die unter der Last der kapitalistischen Krise zusammenbrachen, hatten zunächst auf die Arbeiter*innenorganisationen gehofft, um einen Ausweg aus ihrer desolaten wirtschaftlichen Lage zu finden. Als sich diese Organisationen als unzulänglich erwiesen und die Arbeiter*innenbewegung sich zurückzog, wandten sie sich massenhaft den Faschist*innen zu, um Rettung zu finden. Ausgehend vom ländlichen Raum und dann in die städtischen Gebiete vordringend, terrorisierten Tausende bewaffneter faschistischer Banden mit der Komplizenschaft staatlicher Kräfte wie Polizei, Armee und Gerichten die Arbeiter*innen in blutigen „Strafaktionen“, zerstörten und brannten Gewerkschaftsbüros und Parteigebäude nieder und schlugen, folterten und töteten „Rote“.
An der Macht versuchte Mussolini einerseits, die gewalttätigen und unberechenbaren faschistischen Banden zu zügeln, andererseits unternahm er auch Schritte, um alle Spuren unabhängiger Arbeiter*innenorganisationen vollständig zu beseitigen, indem er alle politischen Parteien und Gewerkschaften außer den faschistischen verbot und das Streikrecht abschaffte. Angesichts der akuten Wirtschaftskrise vertraute die Kapitalist*innenklasse den Faschist*innen die Kontrolle über den Staatsapparat an, mit dem klaren Ziel, den Widerstand der Arbeiter*innen gegen die drakonischen Angriffe auf ihre Löhne, Arbeitsplätze und Arbeitsbedingungen zu brechen, um die Rentabilität wiederherzustellen und ihr System zu sichern.
Die Meloni-Regierung
In einem etwas differenzierteren Artikel in der Online-Zeitschrift „International Socialism“ (Ausgabe 178) der SWP muss Mark Thomas zugeben, dass Melonis Partei „Fratelli d’Italia“ „über keine paramilitärischen Kräfte verfügt“ und daher „in diesem Sinne […] eher einer konventionellen Wahlpartei […] als dem Modell des klassischen Faschismus ähnelt“. Dennoch argumentiert er weiter, dass die FdI, unabhängig davon, wie sie oberflächlich erscheint, unabhängig von ihren erklärten Absichten und unabhängig von ihrer Bilanz in der Regierung, „eine viel klarer definierte faschistische Kraft ist als die rechtsextreme Lega, geschweige denn die konservative Forza Italia…“, und kommt zu dem Schluss, dass „das Gefühl der Alarmbereitschaft und Gefahr viel größer sein muss“. Wenn es bei der Definition jedoch wirklich nur um rassistische Sprache und Rhetorik, eine autoritäre Ausrichtung und Verbindungen zu neofaschistischen Gruppen ginge, wie die SWP fälschlicherweise argumentiert, dann würde Salvinis Lega tatsächlich viel „faschistischer“ erscheinen als die FdI.
Die Realität sieht jedoch so aus, dass sich Melonis Regierung in den drei Jahren ihrer Amtszeit fast genauso verhalten hat wie jede andere bürgerliche Wahlpartei in dieser Phase der kapitalistischen Krise, einschließlich derjenigen, die nicht einmal als rechtspopulistisch oder rechtsextrem bezeichnet werden können. Am 16. Oktober letzten Jahres schrieb das Magazin „The Economist“, dass „die Regierung von Frau Meloni eine Agenda verfolgt, die kaum radikaler ist als die anderer demokratischer Konservativer“ und „weit davon entfernt ist, den von vielen befürchteten entfesselten Faschismus zu liefern, sondern eine Art konservativen Verwalterkurs verfolgt, der viel Wert auf Stabilität legt, aber wenig auf Reformen“.
Es ist nicht einmal so, dass Melonis Wahl einen Rechtsruck in der italienischen Gesellschaft markiert hätte: Die Gesamtstimmenzahl, die die rechte Koalition 2022 erhielt (12,3 Millionen), war praktisch identisch mit derjenigen, die sie bei den vorangegangenen Wahlen 2018 erzielt hatte (12,1 Millionen). Die Stimmen wurden lediglich innerhalb der rechten Koalition umverteilt, hauptsächlich von der Lega zur FdI. Die Wahlbeteiligung lag bei 64 Prozent und war damit die niedrigste seit 1946. Bei den jüngsten Regionalwahlen sank sie sogar auf 43,6 Prozent – ein Zeichen für die massive Enttäuschung über alle kapitalistischen Parteien.
Meloni hat Maßnahmen zur Bekämpfung der „illegalen“ Migration eingeführt, gleichzeitig aber für den Zeitraum 2023–2025 450.000 Arbeitsvisa für Migrant*innen ausgestellt und wird voraussichtlich in den nächsten zwei Jahren weitere 500.000 ausstellen. In Wirklichkeit unterscheidet sich ihre Einwanderungspolitik kaum von denen anderer kapitalistischer Regierungen in Europa, einschließlich der Labour-Regierung unter Keir Starmer, deren jüngste harte Vorschläge einen Abgeordneten der rechten Reform UK dazu veranlassten, Innenministerin Shabana Mahmood einen Parteiausweis anzubieten!
Angriffe auf Migrant*innen dienen als Ablenkung von der Unfähigkeit der Regierungen, Lösungen für die wirtschaftlichen und sozialen Probleme der Arbeiter*innenklasse zu finden, und als Mittel, diese Probleme auszunutzen, um die Wahlunterstützung zu sichern. Gerade das Fehlen von Massenarbeiter*innenparteien mit einem Programm, das die Arbeiter*innen im Kampf gegen diese wirtschaftlichen Missstände vereint, ermöglicht es, Migrant*innen auf diese Weise ungehindert zum Sündenbock zu machen und zu instrumentalisieren. Daher ist der Aufbau solcher Parteien ein wesentlicher Bestandteil der Bekämpfung von Spaltung, in Italien wie auch anderswo. Aber eine migrationsfeindliche Politik ist an sich kein Merkmal des Faschismus. Auch Rassismus war historisch gesehen nicht unbedingt ein Merkmal des Faschismus. In Italien selbst (jedoch nicht in seinen Kolonien wie Abessinien/Äthiopien) wurden Rassengesetze erst 1938 eingeführt, nachdem Mussolini den „Stahlpakt” mit Hitler geschlossen hatte. Bis dahin waren viele führende Faschist*innen Jüd*innen gewesen.
Gleichgewicht der Klassenkräfte
Wie steht es um Melonis Autoritarismus? Es gab verbale und rechtliche Angriffe auf die Medien; ein Vorschlag zur „Reform“ der Justiz wird im März einem Referendum unterzogen; außerdem gibt es Pläne, die Verfassung zu ändern, um die Befugnisse des Premierministers auf Kosten des Präsidenten zu erweitern. Andere Regierungen haben ähnliche Schritte unternommen, um die normalen rechtlichen und verfassungsmäßigen Kontrollmechanismen gegenüber der „Exekutive“ einzuschränken oder zu umgehen, darunter auch der Schritt des konservativen Premierministers Boris Johnson, das Parlament während der Brexit-Debatte zu „vertagen“.
Eines der ersten Gesetze, die von der Regierung Meloni verabschiedet wurden, war das sogenannte „Rave-Dekret”. Es soll angeblich illegale Rave-Parties unterbinden, bedeutet aber, dass jede Versammlung von mehr als 50 Personen, die als „gefährlich” eingestuft wird, mit Strafen von bis zu sechs Jahren Gefängnis geahndet werden kann. Im Juni 2025 folgte ein neues Sicherheitsgesetz, das bestimmte Protestaktionen wie Straßenblockaden und „passiven Widerstand“ unter Strafe stellt, was eindeutig gegen streikende Arbeiter*innen eingesetzt werden könnte. Darüber hinaus gab es Versuche des Verkehrsministers Matteo Salvini von der Lega, die Dauer von Streiks im Verkehrswesen zu begrenzen.
Doch wie unterscheiden sich diese Maßnahmen von Angriffen auf das Recht auf Protest und Streik in anderen europäischen Ländern, wo kapitalistische Regierungen ihr Arsenal an Gesetzen gegen Proteste ausgebaut haben? Diese dienen ebenso sehr der Vorbereitung auf künftige Klassenkämpfe, die die Krise ihres Systems unweigerlich hervorrufen wird, wie der Bekämpfung aktueller Proteste.
Thomas schreibt, dass Melonis Regierung „einen weiteren Schritt zur Schaffung eines günstigeren Umfelds für künftige autoritäre Veränderungen und die weitere Radikalisierung des faschistischen Projekts“ darstelle. Doch wie weit bürgerliche Regierungen bei der Bekämpfung demokratischer Rechte gehen können, hängt vom Verhältnis der Klassenkräfte in der Gesellschaft ab. Am 3. Oktober letzten Jahres hat die italienische Arbeiter*innenklasse eindrucksvoll gezeigt, dass sie nach wie vor eine mächtige Kraft ist, mit der man rechnen muss. Zwei Millionen Arbeiter*innen beteiligten sich an einem Generalstreik, zu dem die CGIL (Confederazione Generale Italiana del Lavoro – italienischer Gewerkschaftsbund) und die USB (Unione Sindacale di Base – italienische Gewerkschaft verschiedener Sektoren) sowie kleinere Gewerkschaften gemeinsam aufgerufen hatten. Nach Ansicht der SWP und anderer, die ihre falsche Analyse teilen, hat also eine „faschistische“ Ministerpräsidentin zur größten Streikbewegung in Italien seit mindestens 20 Jahren geführt!
Auslöser für den Generalstreik waren der Völkermord in Gaza und die Beschlagnahmung der Global Sumud Flotilla (eine internationale Initiative um die israelische Blockade des Gazastreifens zu durchbrechen und humanitäre Hilfe zu leisten) durch den israelischen Staat, aber der Streik wurde auch zu einem Blitzableiter für den Widerstand gegen alle wirtschaftlichen und sozialen Probleme, mit denen die Arbeiter*innenklasse und junge Menschen in Italien konfrontiert sind. Weitere Streiks fanden am 28. November statt, organisiert von der USB und anderen kleineren „Basisgewerkschaften”, sowie am 12. Dezember, organisiert von der CGIL, an denen Zehntausende von Arbeiter*innen teilnahmen, um gegen das Haushaltsgesetz 2026 zu protestieren, das Kürzungen im Gesundheits-, Bildungs- und Sozialwesen vorsieht und das Rentenalter anhebt.
Während des Generalstreiks am 3. Oktober protestierten Zehntausende Arbeiter*innen und Studierende in mehr als 50 Städten in ganz Italien, besetzten Gebäude, blockierten Straßen und Eisenbahnstrecken und demonstrierten damit in der Praxis, dass autoritäre Gesetze, die das Recht auf Protest und Streik angreifen, zu nichts weiter als einem machtlosen Stückchen Papier werden können, wenn die kollektive Macht der Arbeiter*innenklasse zum Tragen kommt.
Faschistische Gruppen
Hat Melonis Regierung günstigere Bedingungen für das Wachstum einer „faschistischen Straßenmacht“ geschaffen, wie Thomas argumentiert? Neofaschistische Gruppen wie Forza Nuova und Casa Pound existieren in Italien tatsächlich. Im Oktober 2021, bevor Meloni Premierministerin wurde, führte Forza Nuova während einer Anti-Covid-Impfstoff-Demonstration einen Angriff auf den Hauptsitz der CGIL in Rom an. Es ist wichtig, dass sich die Gewerkschaften und die Arbeiter*innenbewegung organisieren, um Arbeiter*innen und lokale Gemeinschaften gegen solche Angriffe faschistischer Schläger*innen zu verteidigen und ihren Demonstrationen wo immer möglich entgegenzuwirken. Aber es ist auch wichtig, die Dinge richtig im Blick zu behalten. Diese Gruppen sind derzeit noch recht klein. Ihre Kräfte zu übertreiben oder zu behaupten, sie seien bereits an der Regierung, führt nur dazu, die Arbeiter*innenklasse zu verwirren und sogar zu demoralisieren. In einem Kommentar aus dem Jahr 1932 über die Bedeutung der Unterscheidung zwischen Faschismus und Bonapartismus schrieb Trotzki: “Die verschiedenen Ausdrücke dienen der begrifflichen Unterscheidung, die in der Politik die Unterscheidung der realen Kräfte ermöglicht.”1
Natürlich könnten in Zukunft, wenn sich die kapitalistische Krise verschärft, Teile der herrschenden Klasse in Italien versuchen, die Faschist*innen zu nutzen, wie sie es während der „Strategie der Spannung“ von Ende der 1960er bis Anfang der 1980er Jahre taten, als faschistische Gruppen Bombenanschläge und Morde verübten, um Instabilität und Bedingungen zu schaffen, die die Einführung einer autoritäreren „starken“ Regierung begünstigen könnten. Die Nutzung von Faschist*innen auf diese Weise oder zum Angriff auf die Arbeiter*innenbewegung beziehungsweise zu deren Spaltung unterscheidet sich jedoch erheblich davon, dass die herrschende Klasse die Staatsmacht abgibt, wie sie es 1922 gegenüber Mussolini und 1933 gegenüber Adolf Hitler getan hat. Sie wird ihre Lehren aus diesem verzweifelten Experiment gezogen haben, als der Verlust der Kontrolle über den eigenen Staatsapparat in der schrecklichen Zerstörung des Zweiten Weltkriegs endete. Und natürlich ist es kein Zufall, dass das Kleinbürgertum, das historisch gesehen die Massenbasis für den Faschismus bildete, heute stark geschrumpft ist.
Aufbau des Widerstands der Arbeiter*innen
In seinem Artikel im International Socialism widmet Thomas viel Zeit der „doppelten Strategie“ oder den „zwei Masken“ des Faschismus: der „moderaten, legalistischen, verfassungsmäßigen Maske, die den faschistischen Ehrgeiz, die liberale Demokratie zu zerstören, verschleiert“, und seiner „antisystemischen Maske, die vorgibt, eine revolutionäre Transformation im Gegensatz zur bestehenden Elite und sogar zu Aspekten des Kapitalismus anzustreben“, wodurch „die Realität verschleiert wird, dass der Faschismus ein konterrevolutionäres Unterfangen ist, das darauf abzielt, die Fähigkeit der Ausgebeuteten, sich gemeinsam gegen die Ausbeutung durch das Kapital zu wehren, vollständig auszumerzen“. Auch wenn Meloni sich heute als bürgerlich-nationalistische Politikerin präsentiert, sei sie in Wirklichkeit eine Faschistin, die eine Maske trägt, die in Zukunft fallen wird. Schließlich, so lautet das Argument, kam Mussolini durch „legale“ Mittel an die Macht, und es dauerte drei Jahre, bis er die bürgerliche Demokratie vollständig zerstörte und die Organisationen der Arbeiter*innenklasse zerschlug.
Mussolini wurde jedoch in einem völlig anderen wirtschaftlichen und politischen Kontext zum Ministerpräsidenten ernannt. Die Arbeiter*innenklasse war 1919-20 kurz davor gewesen, die Macht zu übernehmen. Das gesamte System der Kapitalist*innenklasse war in Gefahr, und sie konnten nicht mehr mit den alten Methoden regieren. Da die italienische Arbeiter*innenbewegung durch die Niederlagen des „bienno rosso” desorientiert, aber dennoch intakt war und das Potenzial hatte, ihre Position wiederzuerlangen, wandten sich wichtige Teile der Kapitalist*innen an die Faschist*innen, um ihr System zu retten.
Heute hat die italienische Arbeiter*innenklasse keine vernichtende Niederlage erlitten. Ihr kollektives Machtpotenzial wurde während des Generalstreiks am 3. Oktober deutlich sichtbar. Natürlich gibt es noch immer gravierende Schwächen, die überwunden werden müssen. Die Führung des wichtigsten Gewerkschaftsbundes, CGIL, hat die letzten drei Jahre größtenteils damit verbracht, eine Mobilisierung der Arbeiter*innenklasse gegen die von Meloni durchgesetzten Sparmaßnahmen zu vermeiden und sich stattdessen auf „legalistische” Mittel verlassen, wie beispielsweise das gescheiterte Referendum zur Aufhebung früherer arbeiter*innenfeindlicher Gesetze.
Der Generalstreik im Oktober war besonders beeindruckend, weil die CGIL und die USB so geschlossen auftraten. Es besteht kein Zweifel, dass Maurizio Landini, der Generalsekretär der CGIL, unter enormem Druck der einfachen Mitgliedern stand, die zu Zehntausenden am vorherigen Streik für Gaza am 22. September teilgenommen hatten, obwohl dieser von der USB und anderen Basisgewerkschaften und nicht von der CGIL ausgerufen worden war. Als es jedoch um den Streik gegen das Haushaltsgesetz ging, waren die Gewerkschaften erneut gespalten: Die USB und die Basisgewerkschaften organisierten eine Aktion am 28. November, während die CGIL einen eigenen Streik für den 12. Dezember ausrief.
Es gibt offensichtlich noch viel zu tun, um die Gewerkschaftsbewegung zu stärken und wieder aufzubauen, um eine Führung zu schaffen, die Spaltungen überwinden kann, aber auch eine Strategie für den Aufbau von Streikaktionen mit klaren Zielen und Vorgaben hat, anstatt Streiks als Mittel zum „Dampf ablassen” (CGIL) oder als routinemäßige „Machtdemonstration” (USB) auszurufen. Wichtig ist auch, dass die Gewerkschaften eine politische Strategie verfolgen, die unabhängig von der oppositionellen Demokratischen Partei (PD) und anderen prokapitalistischen Parteien ist und die Notwendigkeit einer politischen Massenalternative berücksichtigt, die fest in den Organisationen der Arbeiter*innenklasse verwurzelt ist.
Dies sind die Hauptaufgaben der Arbeiter*innenklasse in dieser Phase des Widerstands gegen Meloni, die FdI und die rechte Koalition, im Gegensatz zu der abstrakten und bedeutungslosen Forderung der SWP, „die Fratelli und nicht nur die kleineren Straßengruppen ständig als faschistisch zu entlarven und zu erklären“, was laut Thomas „von zentraler Bedeutung ist, um darauf zu bestehen, dass ihnen die Legitimität abgesprochen wird und sie aus dem öffentlichen Raum – von den Straßen, aus den Medien und letztendlich aus der Regierung“ zu vertreiben.
Politische Perspektiven
Das Fehlen einer massenhaften politischen Alternative zu Meloni und ihrer Koalition ist einer der Hauptfaktoren, die ihre oberflächliche Stabilität erklären. In Wirklichkeit sind sie von Spaltungen zerrissen, insbesondere zwischen FdI und der Lega in fast allen Fragen, sei es beim aktuellen Haushalt oder bei der Hilfe für die Ukraine. Meloni wurde auch durch die mehr als 150 Milliarden Euro unterstützt, die Italien aus dem Covid-Wiederaufbaufonds der EU erhalten hat. Die Kreditkosten der Regierung im Vergleich zu denen Deutschlands sind auf einem 16-Jahres-Tief, und die Regierung strebt an, dass Italien aufgrund des aktuellen Sparhaushalts aus dem „Verfahren bei einem übermäßigen Defizit“ der EU herauskommt.
Unter der Oberfläche sind jedoch keine der grundlegenden wirtschaftlichen Probleme gelöst worden, die den italienischen Kapitalismus während der Eurokrise von 2010-2011 plagten. Italiens Staatsverschuldung beträgt immer noch gigantische 138 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP), und die Covid-Rettungsleine neigt sich dem Ende zu. Die Wirtschaft stagniert praktisch, und die Reallöhne sind in den letzten 25 Jahren kaum gestiegen. Deshalb drängen kapitalistische Sprachrohre wie der Economist auf weitere „Reformen“ – das heißt noch drastischere Kürzungen der öffentlichen Ausgaben und Angriffe auf den Anteil der Arbeiter*innenklasse am BIP – was den Boden für noch größere Kämpfe der Arbeiter*innenklasse und der Gewerkschaften bereitet.
Natürlich könnte die italienische herrschende Klasse, wie andere kapitalistische Klassen in Europa auch, in Zukunft zu autoritäreren Regierungsmethoden greifen, einschließlich einer Militärpolizeidiktatur, wenn sie das Gefühl hat, nicht mehr durch die bürgerliche Demokratie – ihre bevorzugte Option – regieren zu können. Dies ist jedoch in Italien keine unmittelbare Perspektive. Es ist auch nicht ohne Risiken für die Kapitalist*innenklasse, wie Yoon Suk Yeol, der ehemalige Präsident Südkoreas, feststellen musste, als sein Versuch, das Kriegsrecht einzuführen, Ende 2024 einen Massenaufstand im Land auslöste.
Es gibt keinen automatischen linearen Prozess hin zu zunehmendem Autoritarismus, wie es die Panikmache der SWP suggeriert. Selbst in der Zeit des „klassischen“ Faschismus führte die Militärpolizeidiktatur von Primo de Rivera – spanischer General, der eine rechtsgerichtete Diktatur in Spanien von 1923–1930 errichtet – nicht zum sofortigen Aufstieg des Faschismus, sondern zu einer langen Periode des Klassenkampfs, in der, wie Trotzki hervorhob, sich der Arbeiter*innenklasse mehrere revolutionäre Gelegenheiten boten, bevor General Francisco Franco schließlich 1939, am Ende eines dreijährigen Bürgerkriegs, die Macht ergriff.
Heute beginnt die Arbeiter*innenklasse in Italien nach einer Phase relativer Ruhe gerade erst, sich wieder zu behaupten. In dieser Zeit des kapitalistischen Verfalls und der Krise wird es nicht nur vom Willen der herrschenden Klasse abhängen, wie weit die Reaktion gehen kann, sondern auch davon, wie das Potenzial der Arbeiter*innenklasse mobilisiert werden kann. Und um dieses Potenzial zu mobilisieren, bedarf es in jeder Phase einer ausgewogenen Einschätzung der realen Kräfte in der Gesellschaft.
Artikel im Englischen Original unter: https://www.socialistworld.net/2026/02/05/italy-assessing-the-fascist-meloni-government
Ursprünglich veröffentlicht in Socialism Today, Zeitschrift der Socialist Party (CWI England & Wales).
- Trotzi (September 1932): Der einzige Weg (https://www.marxists.org/deutsch/archiv/trotzki/1932/09/07-klassenk.htm) ↩︎
