Die Wirtschaftskrise in China

Nur der Kampf der Arbeiter*innenklasse bietet einen Ausweg

Der Aufstieg Chinas – heute größter wirtschaftlicher und geopolitischer Herausforderer des US-Imperialismus – spielt eine entscheidende Rolle in den heutigen Weltbeziehungen. Das Komitee für eine Arbeiter*inneninternationale (CWI) hat China als eine besondere Form des Staatskapitalismus beschrieben. In Folge der heldenhaften chinesischen Revolution von 1949 entstand in China damals eine Planwirtschaft, die den Großgrundbesitz und den Kapitalismus abschaffte. Dies war jedoch von Beginn an keine gesunde Arbeiter*innendemokratie, sondern die Herrschaft einer bürokratischen Elite unter der Kontrolle der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh). Ab Ende der 70er/Anfang der 80er Jahre, inmitten einer Verlangsamung und Stagnation des Wirtschaftswachstums, die unter dem verknöcherten Regime der Bürokratie unvermeidlich waren, förderte die KPCh bewusst die Entwicklung des kapitalistischen Marktes durch ausländische Direktinvestitionen und die Einrichtung von Sonderwirtschaftszonen. Der Prozess der Vermarktlichung wurde nach dem Zusammenbruch des Stalinismus in der ehemaligen Sowjetunion und in Osteuropa enorm beschleunigt.

Heute existiert in China eine große kapitalistische Klasse neben einem mächtigen nationalisierten staatlichen Sektor unter der direkten Kontrolle der KPCh. Anders als in der ehemaligen Sowjetunion und in Osteuropa, wo die kommunistischen Parteien die Staatsmacht an die oligarchische kapitalistische Elite abgaben, hielt die KPCh in China am Staat fest. Dieser von der KPCh dominierte Staatsapparat überwacht und versucht in erheblichem Maße, die Entwicklung der chinesischen kapitalistischen Wirtschaft zu lenken. Dies gibt der KPCh die Möglichkeit, in einer Weise und in einem Ausmaß in die Wirtschaft einzugreifen, die über die anderer kapitalistischer Rivalen hinausgeht. Wie dieser ausführliche Artikel von Lence Law argumentiert, steht China jedoch nach wie vor vor verschiedenen Krisen an verschiedenen Fronten, die nur durch den Kampf der Arbeiter*innenklasse und eine weiterführende Arbeiter*innen- und sozialistische Revolution gelöst werden können.

1. Einleitung

Nach dem Ende der Corona-Pandemie sah sich die herrschende Klasse Chinas mit einer Reihe von Krisen konfrontiert. Dazu gehören sowohl interne Krisen, die innerhalb des kapitalistischen Systems bestehen, als auch externe Blockaden und Konfrontationen durch den Imperialismus, insbesondere durch die USA. Die internen und externen Faktoren beeinflussten sich gegenseitig und haben insgesamt zu einem „Stillstand“ der sozialen, wirtschaftlichen und geopolitischen Situation in China geführt. Wichtige Probleme wie die Verschuldung der Kommunalverwaltungen – die KPCh kündigte im November 2024 einen 1,4 Billionen Dollar schweren Konjunkturimpuls an, der sich hauptsächlich auf die Schuldenkrise der Kommunalverwaltungen konzentriert – und die schrumpfende Inlandsnachfrage haben nicht zu einem sofortigen Zusammenbruch geführt, wie einige westliche Medien vorausgesagt hatten.

von Lence Law

Diese Probleme bestehen jedoch weiterhin und verschlimmern sich in zunehmendem Tempo, da die Regierung ihre politischen Maßnahmen, Ressourcen und Glaubwürdigkeit aufgebraucht hat. In diesem Artikel wird argumentiert, dass es abgesehen von echten Zugeständnissen der chinesischen bürokratischen Bourgeoisie (einschließlich solcher, die durch proletarische Kämpfe erzwungen werden), die das Einkommen und den Lebensstandard der Arbeiter*innen verbessern können, keine anderen Mittel gibt, um diesen Krisenprozess zu stoppen. [Der Begriff „bürokratische Bourgeoisie“ wird hier als Beschreibung des von der KPCh kontrollierten Staates verwendet, der auch die verstaatlichten Wirtschaftssektoren leitet]

Seit Anfang 2024 hat China mit seinen Exporten von Elektrofahrzeugen begonnen, den Weltmarkt zu erobern. Zuvor hatten auch andere moderne Industrien, vertreten durch die Photovoltaikindustrie, erheblichen Druck auf die Märkte in den USA und Europa ausgeübt. Gleichzeitig jedoch wies die „offizielle Statistik“, die seit Ende 2023 mit einer „überarbeiteten statistischen Methode“ veröffentlicht wurde, immer noch eine Jugendarbeitslosenquote von 14,9 Prozent aus. Zwangsüberstunden, Lohnkürzungen bei Beamt*innen und Erhöhungen der Gebühren für Wasser-, Strom- und Infrastrukturleistungen sind weitere Beispiele für die verstärkte Ausbeutung der Bevölkerung durch die herrschende Klasse.

Angesichts des anhaltenden Niedergangs des Immobilienmarktes und der Verschuldung der lokalen Regierungen haben die Zentralregierung und die lokalen Regierungen in China wiederholt „Marktrettungsmaßnahmen“ eingeführt, deren Auswirkungen jedoch immer hinter den Erwartungen zurückblieben. Was die geopolitischen Konflikte an den Grenzen (zum Beispiel Taiwan) betrifft, so scheint sich die Lage immer kurz vor dem Ausbruch eines Krieges zu entspannen – zumindest vorerst. Die Maßnahmen einer neuen Trump-Präsidentschaft in den USA können diese Dynamik jedoch ändern. Die bürokratische bürgerliche Herrschaft der KPCh bewahrt inmitten der allgemeinen Depression einen eigentümlichen Widerspruch und Stabilität und verfügt nach wie vor über beträchtliche Kontrolle und Handlungsfähigkeit. In diesem Artikel wird versucht, die Veränderungen in der chinesischen Gesellschaft unter internen und externen Bedingungen und die Gründe für die jüngsten widersprüchlichen Phänomene zu erklären.

2. Geschichte der Krise

Unter den vielen Problemen sind die Immobilien- und Kommunalschuldenkrise die repräsentativsten. Seit der Politik der „Monetarisierung der Sanierung von Elendsvierteln“ im Jahr 2014 hat der chinesische Kapitalismus seine „idyllische Ära“ hinter sich gelassen. Als die chinesische Wirtschaftswachstumsrate zu sinken begann, konnten sich der von der KPCh kontrollierte Staat und die Bourgeoisie nicht mehr auf die „Zuwächse“ verlassen, die durch die rasante Entwicklung generiert wurden, um riesige Gewinne zu erzielen. Stattdessen wandten sie sich der Suche nach „Aktien“ zu, sowohl im Inland als auch international. „Extern“ bezieht sich auf den Export von Kapital, um Märkte zu erschließen, was auch den Rückgang der Beziehungen zwischen der chinesischen und der amerikanischen herrschenden Klasse erklärt. „Intern“ bedeutet, mehr Gewinne aus dem einheimischen Proletariat zu ziehen und die Einkommen des Kleinbürgertums zu senken – im Wesentlichen durch Lohnsenkungen.

Tatsächlich hatten diese Prozesse bereits etwa 2012 begonnen. Die Verschärfung der internen und externen Widersprüche hat jedoch erst 2014 eine qualitative Veränderung erfahren. Einerseits begannen die Vereinigten Staaten als Reaktion auf Chinas Bemühungen, eine höhere Position innerhalb der internationalen Produktionskette zu erlangen (z. B. durch die Förderung der Internationalisierung des Renminbi im Finanzwesen und den Versuch, die technologischen Blockaden des Westens in der Industrie zu durchbrechen), Gegenmaßnahmen zu ergreifen, was schließlich den Handelskrieg zwischen China und den USA unter Donald Trumps erster Präsidentschaft auslöste.

Seitdem haben sich die chinesisch-amerikanischen Beziehungen rapide verschlechtert. Trumps zweite Präsidentschaft, die im Januar 2025 beginnen soll, wird wahrscheinlich einen erneuten Angriff in Form von erhöhten Zöllen auf chinesische Exporte in die USA erleben. Wenn Trumps Rhetorik vor der Wahl umgesetzt wird, sind Zölle von 60 bis 100 Prozent auf chinesische Exporte wahrscheinlich, um dem enormen Handelsdefizit der USA gegenüber China entgegenzuwirken.

Im Inland kann die chinesische Regierung nach wie vor als „erfolgreich“ bei der Steuerung des Marktes gelten, einschließlich der aktiven Verfolgung der mobilen Internetrevolution und der „Industrie 4.0“, wobei sie die Entwicklungsschritte leicht ausweitet. Konnte diese Maßnahme noch als positiv angesehen werden, war die 2014 beginnende Politik der „Monetarisierung der Sanierung von Elendsvierteln“ der direkte Grund für die Wirtschaftskrise Chinas in den 2020er Jahren.

Seit Beginn der Urbanisierung hat China die Sanierung alter, heruntergekommener Wohngebiete konsequent vorangetrieben. Zuvor entschädigte die Regierung die Bewohner*innen abgerissener Gebiete mit neu gebauten Häusern. Nach 2014 wurde diese Entschädigung jedoch „monetarisiert“. Die Bewohner*innen der Abrissgebiete erhielten Geld in Höhe des 1,5- bis 2-fachen Preises eines Hauses gleicher Fläche, sodass sie sich selbst eine Wohnung kaufen konnten. Diese Politik wiederholte effektiv den wirtschaftlichen Aufschwung von 2008. Ähnlich wie im Zeitraum von 2008 bis 2014 wurden zahlreiche neue Arbeitsplätze geschaffen, die Urbanisierung nahm rasch zu und moderne Industrien, die ursprünglich in den entwickelten Küstengebieten konzentriert waren, breiteten sich im Landesinneren aus.

Das wirtschaftliche Ergebnis war ein schnelles Wachstum – eine beschleunigte Inflation, die die Immobilienpreise in die Höhe schnellen ließ. Auf sozialer Ebene führte eine neue Welle der Urbanisierung zu einer erneuten Eskalation der sozialen Mobilität, wodurch die zuvor stabilisierte Klassenstruktur gestört wurde. Einige Facharbeiter*innen, die in der Vergangenheit die Organisierung von Arbeiter*innen vorantrieben, nutzten die Gelegenheit, um zu neuen Kapitalist*innen zu werden. In Kombination mit dem Zustrom einer großen Anzahl neuer Arbeitskräfte und der Verlagerung der Industrie führte dies zu einer mangelnden Organisation der Arbeiter*innenklasse.

Aus Sicht der Verbraucher*innen förderten Konjunkturmaßnahmen und Veränderungen des Lebensstils, vor allem in Form von der Lieferung von Lebensmitteln und Online-Shopping, die Verbreitung des Konsums. Darüber hinaus schufen die explodierenden Immobilienpreise eine Generation junger Menschen mit hohen Schulden. Im Jahr 2012 war China dafür bekannt, die höchste Sparquote pro Person zu haben. Im Jahr 2019 hatte die Verschuldung pro Person mehr als 40.000 Renminbi erreicht, während das durchschnittliche Jahreseinkommen in China nur 30.700 Renminbi betrug. Unter dem Konsumismus und den Wirtschaftsblasen lagen Chinas immer größer werdende Wohlstandsunterschiede und hohe Verschuldungsraten.

Die rasante Entwicklung der letzten drei Jahrzehnte hat jedoch die Illusion entstehen lassen, dass dieses Wachstumstempo für die chinesische Gesellschaft normal sei. Bis 2019 glaubten das Proletariat und das Kleinbürgertum, das den Großteil der chinesischen Bevölkerung ausmacht, trotz der Unterdrückung linker Organisationen und des sinkenden Lebensstandards junger Menschen immer noch, dass es in der chinesischen Gesellschaft viele Möglichkeiten für einen „Aufstieg in die Oberschicht“ gebe. Einige hatten sogar die Illusion, dass die Ausbeutung, unter der sie gelitten hatten, und die Schulden, die sie gemacht hatten, bedeutungslos würden, wenn sie die Gelegenheit ergreifen könnten, sich der Bourgeoisie anzuschließen.

Darüber hinaus ließ sich eine beträchtliche Anzahl von Chines*innen von nationalistischer Rhetorik überzeugen und glaubte, dass sich der Lebensstandard der einfachen Bevölkerung erheblich verbessern würde, sobald China den US-Imperialismus besiegt und die Wirtschaftssanktionen und die technologische Blockade überwunden hätte. Wichtig ist, dass diese Aussagen nicht völlig falsch sind. Die soziale Mobilität in China ist in der Tat höher als in Japan, Südkorea und den westlichen Ländern, und die wirtschaftliche Entwicklung Chinas hat in der Tat die der Industrieländer erreicht. Diese Teilwahrheiten verschleiern jedoch den wahren Grund für das erhebliche Wohlstandsgefälle in der chinesischen Gesellschaft. Die KPCh nutzte Chinas Status als Entwicklungsland unter imperialistischer Blockade, um von der schockierenderen internen Unterdrückung abzulenken. Das war ein Beispiel dafür, dass „Halbwahrheiten gefährlicher sein können als Lügen“.

Die dreijährige Ausgangssperre aufgrund der COVID-19-Pandemie, die 2019 begann, beschleunigte das Aufkommen und die Explosion bestehender Probleme und veränderte den Lebensstil der meisten Chines*innen erheblich. Bis 2019 waren Ideen wie übermäßiger Konsum, Verschuldung und die Förderung von Krediten weit verbreitet. Nach der Pandemie sahen sich die Menschen jedoch mit Arbeitslosigkeit und Einkommensmangel konfrontiert. Die Konsumgewohnheiten der chinesischen Gesellschaft sind konservativer und die Zukunftserwartungen sind vorsichtiger geworden. Die Illusion eines kontinuierlichen Wachstums in den letzten dreißig Jahren wurde zunichte gemacht. Die meisten jungen Paare entschieden sich gegen Kinder, was dazu führte, dass die Bevölkerung Chinas 2022 zum ersten Mal zurückging. Diese Veränderung der gesellschaftlichen Vorstellungen führte dazu, dass Branchen im Zusammenhang mit der Kinderbetreuung, wie Kindergärten und Kinderkrankenhäuser, in eine Krise gerieten.

3. Aktuelle Situation

Laut dem letzten statistischen Bericht vom Juni 2023 lag die Jugendarbeitslosenquote in China bei 21,3 Prozent. Im Juli desselben Jahres stellte die chinesische Regierung die Veröffentlichung von Statistiken zur Jugendarbeitslosigkeit ein. Später kündigte die Regierung eine Änderung der „statistischen Methoden“ an. Durch den Ausschluss von Hochschulabsolventen, die sich aufgrund schlechter Beschäftigungsaussichten für ein weiterführendes Studium entschieden hatten, veröffentlichte die Regierung im Dezember überarbeitete Daten, die eine Jugendarbeitslosenquote von 14,9 Prozent auswiesen.

Die chinesische Bourgeoisie scheint nicht gewillt, einen der Hauptfaktoren dieser Wirtschaftskrise anzugehen, nämlich die insgesamt mangelnde Binnennachfrage. Während die Löhne in allen Regionen gesunken sind, ist das Phänomen der Zwangsüberstunden nach wie vor aktuell. Selbst in der Elektrofahrzeugindustrie mit hoher Wertschöpfung gibt es Berichte über Unternehmen wie CATL (Contemporary Amperex Technology Co. Limited), die ihre Mitarbeiter zu noch mehr „896“-Überstunden zwingen (Arbeit von 8 bis 21 Uhr, sechs Tage die Woche).

Aufgrund des starken Rückgangs der Nachfrage auf dem Wohnungsmarkt fällt es den Kommunalverwaltungen schwer, Einnahmen durch Grundstücksverkäufe zu erzielen. Und aufgrund der Bedeutung der Immobilienbranche für die lokale Wirtschaft musste die chinesische Regierung, die 2019 Pläne zur Eindämmung der Immobilienpreise und zur Einführung von Grundsteuern angekündigt hatte, diese Maßnahmen verschieben. Stattdessen hat sie sich für „gezielte Investitionen“ entschieden, um einen raschen Rückgang der Immobilienpreise zu verhindern. Ohne solche Maßnahmen würden weitere Immobilienunternehmen zusammenbrechen, was den chinesischen Investmentmarkt stark beeinträchtigen würde.

Seit 2022 verfolgt die chinesische Regierung eine Strategie des „Halten, aber nicht Ankurbeln“ des Immobilienmarktes durch verschiedene „Marktrettungsaktionen“. Die von den lokalen Regierungen eingeführten Maßnahmen haben jedoch keine neuen Hauskäufer*innen angezogen und wurden auch von den Hausverkäufer*innen nicht gut aufgenommen. Anfang 2024 senkten Immobilienunternehmer*innen in vielen Städten gemeinsam die Preise, um Immobilien zu verkaufen, aber diese Unternehmen wurden sofort zu Gesprächen vorgeladen und von den lokalen Regierungen verwarnt. Für Immobilienunternehmen, die sich in einer Krise befinden, mag es sinnvoll erscheinen, diese Vermögenswerte sofort zu verkaufen, um Verluste zu minimieren. Für die chinesische Regierung würden jedoch uneingeschränkte Preissenkungen unweigerlich zum Platzen der Immobilienblase führen und möglicherweise eine große Wirtschaftskrise auslösen.

Um die Stabilität der Immobilienpreise in den folgenden Monaten aufrechtzuerhalten, ergriffen die Kommunalverwaltungen verschiedene Maßnahmen, darunter direkte Verwaltungsanordnungen und bestimmte „Reforminitiativen“. So schlug die Regierung von Guangzhou am 22. Mai beispielsweise ein „Alt-Neu-Austauschprogramm“ vor, das es Hauskäufer*innen ermöglichte, ihre alten Häuser an Unternehmen zu verkaufen und mit dem Erlös neue zu erwerben. Diese Initiative ermöglichte es Immobilienunternehmen, ihre Bestände an unverkauften neuen Häusern zu räumen, während die Regierung die alten Häuser als Sozialwohnungen zurückkaufte. So konnten Unternehmen ihre Häuser aus dem Bestand räumen und die Regierung konnte Einnahmen mit der Vermietung von Sozialwohnungen erzielen.

Allerdings verbesserte dieser Ansatz weder die Fähigkeit und Bereitschaft der Menschen, Wohnraum zu kaufen, noch löste er das lokale Schuldenproblem. Die Mieteinnahmen aus dem sozialen Wohnungsbau reichten nicht aus, um die Kosten zu decken, und könnten kurzfristig sogar zu einer höheren Verschuldung führen. Trotz dieser Probleme wurde die Initiative, die kurzfristig Erleichterung bot, schnell von vielen Städten übernommen. Bis zum 25. Juni waren 85 Städte dem Aufruf gefolgt.

Letztendlich werden jedoch durch eine Reihe indirekter Maßnahmen, wie das „Alt-Neu-Austausch“-Programm, oder Maßnahmen wie staatliche Unternehmen und Rückkäufe und Investitionen der Regierung, Gelder innerhalb des Systems nur von der „linken in die rechte Hand“ verschoben. Diese Ansätze verändern jedoch nichts an dem Ungleichgewicht zwischen den Immobilienpreisen und den Einkommen der Menschen. Im Laufe der Zeit haben die politischen Bemühungen der KPCh zugenommen. Am 17. Mai 2024 kündigte sie eine Reihe von Maßnahmen auf dem Immobilienmarkt an, darunter die Senkung der Einlagenquoten, die Aufhebung der Untergrenze für Hypothekenzinsen und die Senkung der Zinssätze für das nationale „Wohnvorsorgefondsdarlehen“. Daraufhin führte Shanghai am 27. Mai Maßnahmen ein, mit denen die Mindesteinlagenquote von 30 auf 20 Prozent gesenkt, Kaufbeschränkungen aufgehoben und die Zinssätze gesenkt wurden. Andere Städte folgten schnell dem Beispiel.

Ähnliche Strategien zur Senkung von Einlagen und Zinssätzen hatten bereits 2008 und 2014 zu signifikanten Ergebnissen geführt. Dieses Mal war die Resonanz jedoch geringer als erwartet. Während der Umsetzung der „Neuen Richtlinien für 517“ hoben viele Regionen auch die Beschränkungen für die Anzahl der Immobilien auf, die Einzelpersonen besitzen durften. Zuvor, als der Immobilienmarkt überhitzt war, hatten die lokalen Regierungen Kaufbeschränkungen eingeführt, die den Besitz von nicht mehr als zwei Geschäftshäusern für die Einwohner begrenzten. Nach Mitte Mai hoben viele Gebiete, insbesondere entwickelte Städte mit Immobilien, die ihren Wert noch nicht verloren hatten, diese Kaufbeschränkungen auf. Darüber hinaus hob Hangzhou, eine „neue First-Tier-Stadt“ (entwickelte Städte in China, vergleichbar mit den „First-Tier-Städten“ Peking, Shanghai, Guangzhou und Shenzhen), sogar die meisten Beschränkungen für die Haushaltsregistrierung auf. Dies eröffnete zuvor eingeschränkten Nicht-Einwohner*innen neue Möglichkeiten, sich in Hangzhou niederzulassen, was in Kombination mit der neuen Immobilienpolitik zur Stabilisierung der wirtschaftlichen Lage der Stadt beitrug.

Die Maßnahmen, die von alten und neuen „First-Tier-Städten“ wie Hangzhou ergriffen wurden, haben jedoch negative Auswirkungen auf Städte der zweiten und dritten Ebene. In den letzten dreißig Jahren haben sich viele aufstrebende Städte der zweiten und dritten Ebene, wie Jinan und Xiamen, stark auf die Finanzierung von Grundstücken verlassen, obwohl ihr wirtschaftliches Entwicklungsniveau immer noch nicht mit dem der Städte der ersten Ebene vergleichbar war. Die von den Städten der ersten Ebene verfolgte Politik führte direkt zu einem großen Zustrom von Menschen und verschlechterte die wirtschaftlichen Bedingungen der Städte der zweiten und dritten Ebene. Der Bevölkerungsrückgang hatte schwerwiegendere Folgen für die Immobilienmärkte und die lokalen Schulden in diesen Städten. Angesichts der Wirtschaftskrise wurden einige Städte, die übermäßig von Immobilien abhängig waren, tatsächlich aufgegeben.

Um die Finanzkrise zu bewältigen, haben die Kommunalverwaltungen Maßnahmen zur Steigerung der Einnahmen und zur Senkung der Ausgaben ergriffen, was sich direkt auf die Lebensqualität der einfachen Bevölkerung auswirkt. Ab dem 26. Juni bemerkten die Menschen in ihrer mobilen „Einkommensteuererklärung“, dass es fünf neue Kategorien von Einkommenssteuern gibt: Einkommen aus Geschäftstätigkeiten, Zinsen, Dividenden und Boni, Einkommen aus Immobilienleasing, Einkommen aus Immobilienübertragungen und Nebeneinkommen.

Abgesehen von der Erweiterung der Steuerkategorien haben auch viele staatliche Infrastrukturen und Dienstleistungen ihre Preise erhöht. So hat beispielsweise Shanghai zum ersten Mal seit 2014 seine Wasserpreise erhöht, wobei die höchste Stufe des gestaffelten Preissystems um über 50 Prozent anstieg. In ähnlicher Weise veröffentlichte Guangzhou einen Wasserpreisreformplan mit einer Erhöhung um fast 34 Prozent, und andere Städte wie Xianyang, Wuhu, Nanchong, Ganzhou und Qujing erhöhten ihre Wasserpreise um 10 bis 50 Prozent.

Nicht nur die Wasserpreise, sondern auch die Strom- und Gaspreise sind in verschiedenen Regionen gestiegen. Darüber hinaus sind die Transportkosten in allen Bereichen gestiegen. So stieg beispielsweise der Preis für einen Sitzplatz zweiter Klasse vom Bahnhof Wuhan zum Bahnhof Guangzhou Süd von 463,5 auf 553 Renminbi (RNB), während der Preis für einen Sitzplatz zweiter Klasse vom Bahnhof Shanghai Hongqiao zum Bahnhof Hangzhou Ost von 73 auf 87 Renminbi stieg. Gleichzeitig sind die Gehälter von Beamten in verschiedenen Regionen gesunken, meist um 15 bis 30 Prozent. Darüber hinaus kursieren Gerüchte über weitere „Reformen“ innerhalb des öffentlichen Dienstes, die in der Regel Gehaltskürzungen, oder sogar Entlassungen für Angestellte wie Lehrer*innen und Beamt*innen beinhalten.

Während die Maßnahmen der KPCh-Führung immer weiter ausgeweitet wurden, wurde ein „Instrument“ weiterhin vorsichtig verwendet: die massive Senkung der Zinssätze der Renminbi. In einer Situation, in der der effektive Schutz des Einkommens und der Lebensqualität des Proletariats missachtet wurde, wurde erwartet, dass eine deutliche Senkung der Zinssätze eine Methode sein könnte, um den wirtschaftlichen Abschwung Chinas mit einer hohen Inflation teilweise abzumildern. Während dieser Krise hat die chinesische Regierung die Zinssätze jedoch nur relativ wenig gesenkt. Der Grund für dieses Phänomen ist eine andere Wirtschaftsmacht, die sich in einer schweren Krise befindet: die Vereinigten Staaten.

4. Internationaler Konflikt

In früheren Wirtschaftskrisen konnte die herrschende Klasse der Vereinigten Staaten die weltweit dominierende Stellung des US-Dollars ausnutzen, indem sie die Zinssätze anpasste, um die Investitionen und Transfers der Kapitalist*innen zu kontrollieren und sie dazu zu bringen (oder sie dazu anzuweisen), während Wirtschaftskrisen große Mengen an Auslandsvermögen zu erwerben und Gewinne zu erzielen. Dies wurde als „Dollar-Tide“ bezeichnet. Seit 2016, angesichts der wachsenden Stärke Chinas und des zunehmenden Widerstands gegen die US-Dollar-Hegemonie, hat ein Handelskrieg zwischen dem US-Imperialismus und dem chinesischen KPCh-Regime begonnen, der den Kampf in den Bereichen Handel, Technologie und Finanzen symbolisiert.

Für die US-Regierung und den US-Dollar sind Chinas Devisenbeschränkungen und große Staatsunternehmen für die Intervention des US-Kapitals problematisch. Für die chinesische Regierung waren die erzwungenen Zinssenkungen in großem Umfang, die dem US-Dollar-Zyklus im Jahr 2008 folgten, auch eine der Hauptursachen für die Überhitzung auf dem chinesischen Wohnungsmarkt und die Inflation. Daher haben die finanziellen Konfrontationen mit der Eskalation der Spannungen zwischen den USA und China zu einem Phänomen der „Gegenzyklus“-Strategie zwischen den beiden Seiten geführt. Während sich die Immobilienblase in China weiter aufbläht, bedroht die Schuldenkrise in den USA auch die herrschende Klasse der Vereinigten Staaten. Während die Vereinigten Staaten durch ihre Schulden, die Inflation, geopolitische Herausforderungen und innere Unruhen in die Zange genommen werden, sieht sich China auch mit einem langsamen, aber unaufhaltsamen Verfall der Immobilienpreise, einer anhaltenden Verschlechterung der Finanzen der Kommunalverwaltungen, einer Depression des Binnenkonsums und einem Bevölkerungsrückgang konfrontiert.

Unter dem Druck ihrer jeweiligen internen Probleme schienen China und die Vereinigten Staaten auf absehbare Zeit nicht die Absicht zu haben, Konflikte zu provozieren oder zu eskalieren. Die herrschenden Klassen beider Seiten, die die sinkende Lebensqualität des Proletariats in ihren eigenen Ländern und auf der ganzen Welt verschulden, setzten diese Konfrontation fort, indem sie „darauf warteten, dass der andere zuerst fällt“. So kam es zu zahlreichen Konfrontationen zwischen China und den USA, vom Gelben Meer bis nach Guam, aber das Ergebnis war: „Viel gesagt, wenig getan“.

Die Wahl von Trump kann diese Situation jedoch entscheidend verändern. Es ist wahrscheinlich, dass ein eskalierender Konflikt zwischen den USA und China ein zentrales Merkmal der neuen geopolitischen Ära sein wird. Die herrschende Klasse Chinas hat alle Maßnahmen ausgeschöpft, außer die Situation der Arbeiter*innen zu verbessern, und dennoch kann sie die Krise nicht beenden – ebenso wenig wie die herrschende Klasse der Vereinigten Staaten.

5. Situation der Arbeiter*innenklasse

Hinter Chinas rasantem Wirtschaftswachstum, der groß angelegten Infrastruktur und der Urbanisierung verbirgt sich die schwere Ausbeutung der riesigen chinesischen Arbeiter*innenklasse und auch der Wanderarbeiter*innen, die ihr eigenes Land auf dem Land besitzen, aber für Lohn in den Städten arbeiten und sich zwischen Kleinbürgertum und Proletariat bewegen.

Laut dem Nationalen Statistikamt betrug die Gesamtzahl der Beschäftigten im ganzen Land Ende 2023 740,41 Millionen, wobei die städtischen Beschäftigten (die in der Industrie und im Dienstleistungssektor tätig sind) mit 470,32 Millionen 63,5 Prozent der Gesamtarbeiter*innenschaft ausmachten. In ländlichen Gebieten behielten 297,53 Millionen Wanderarbeiter*innen Land als Produktionsmittel und arbeiteten als Teilzeitbäuer*innen und -arbeiter*innen, darunter 176,58 Millionen, die außerhalb ihrer Heimatstädte arbeiteten, und 120,95 Millionen lokale Wanderarbeiter*innen.

Im Vergleich zu den Daten von 2012 ist die Gesamtzahl der Wanderarbeiter*innen in China in den letzten elf Jahren nicht wesentlich gestiegen (262,61 Millionen im Jahr 2012), aber die Zahl der städtischen Arbeiter*innen ist von 371,02 Millionen auf 470,32 Millionen gestiegen. Dies deutet auf eine Ausweitung des Proletariats in den letzten zehn Jahren hin, aber der langsame Anstieg der Zahl der Wanderarbeiter*innen zeigt auch, dass soziale Probleme wie die Kluft zwischen Stadt und Land, der Zustrom von Arbeitskräften in die Städte und der allgemeine Wettbewerb um Niedriglohnjobs nach wie vor bestehen.

Diese Situation, gepaart mit der allgemeinen Ineffektivität des Arbeitsrechts, bedeutet, dass chinesische Arbeiter*innen weiterhin mit Problemen wie niedrigen Löhnen, schlechten Arbeitsbedingungen und Schwierigkeiten bei der Verteidigung ihrer Rechte konfrontiert sind. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Arbeiter*innenklasse ihre Interessen verschweigen wird.

Laut dem China Labour Bulletin gab es im Jahr 2023 1.794 registrierte Arbeiter*innenproteste, was einem Anstieg von 216 Prozent gegenüber den 831 Vorfällen im Jahr 2022 entspricht. Unter diesen verzeichnet die Zahl der Streiks von Arbeiter*innen im verarbeitenden Gewerbe den höchsten Anstieg, von 37 im Jahr 2022 auf 438 im Jahr 2023. Dies verdeutlicht nicht nur die Schwere der Wirtschaftskrise, mit der der chinesische Kapitalismus konfrontiert ist, sondern spiegelt auch die dramatischen wirtschaftlichen Strukturveränderungen in China wider. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass selbst dem China Labour Bulletin ausreichend zuverlässige Quellen fehlen und viele Statistiken auf Gerüchten oder Screenshots aus den sozialen Medien basieren. Mangels aussagekräftigerer Daten dienen diese Zahlen dennoch zumindest als Referenzwert.

Ein bemerkenswerter Protest war der Streik der Foxconn-Arbeiter*innen in Zhengzhou im Jahr 2022. Angesichts von Ausgangssperren im Rahmen der Pandemiebekämpfung, reduzierten Arbeitsleistungen und Infektionsrisiken durch die Weigerung des Unternehmens, eine Quarantäne für neue und alte Mitarbeiter*innen einzurichten, entschieden sich die Arbeiter*innen schließlich für eine kollektive Aktion.

Der Protest entwickelte sich von passiven Streiks zu Versammlungen, Kundgebungen und schließlich zur Zerstörung von Lockdown-Einrichtungen, was zu direkten Konfrontationen mit Polizeikräften führte. Die Anwesenheit vieler pensionierter Veteran*innen unter den Foxconn-Arbeiter*innen trug erheblich zu ihrer organisatorischen Disziplin bei. Trotz anfänglicher Rückschläge bei Zusammenstößen mit der Polizei konnten sie sich neu organisieren und neue Offensiven starten. Der Kampf der Foxconn-Arbeiter*innen sicherte ihnen schließlich das Recht, nach Hause zurückzukehren und eine „Entschädigung“ vom Unternehmen zu erhalten. Nachdem die Arbeiter*innen, die sich entschieden hatten, nach Hause zurückzukehren, gegangen waren, stellten die Zurückgebliebenen fest, dass sie keine vollständige Entschädigung erhalten hatten, was sie dazu veranlasste, einen weiteren Kampf für eine gleiche und vollständige Entschädigung zu beginnen.

Es muss jedoch eingeräumt werden, dass die aktuelle chinesische Arbeiter*innenbewegung noch in den Kinderschuhen steckt und sowohl in Bezug auf Umfang als auch Qualität schwach ist. Unabhängige Organisationen von Arbeiter*innen müssen erst noch gegründet werden, und selbst die grundlegendsten Gewerkschaftsstrukturen fehlen weitgehend. Die Arbeiter*innenklasse hat noch keine konsistente Kampftradition entwickelt, was zu einem erheblichen „Vakuum“ führt.

Die meisten Arbeiter*innenproteste beschränken sich auf einzelne Betriebe oder Städte. In diesem unorganisierten Zustand sind Proteste zwangsläufig spontan und werden hauptsächlich von Wut angetrieben, wobei das organisatorische Bewusstsein und die Erwartungen der Arbeiter*innen sehr gering und grundlegend bleiben. Arbeiter*innenproteste stellen nicht das Recht der Kapitalist*innen in Frage, Fabriken zu schließen und Mitarbeiter*innen zu entlassen, sondern konzentrieren sich auf „praktischere“ Minimalziele wie die Rückforderung ausstehender Löhne und Entschädigungen. In dieser Phase konzentrieren sich die Ziele der chinesischen Arbeitskämpfe noch auf die Umsetzung der Arbeitsgesetze, die Sicherung des Versammlungsrechts und schließlich auf das Recht, unabhängige Arbeiter*innenorganisationen zu gründen.

6. Schlussfolgerung

In der aktuellen Krise, die letztlich immer noch eine Form der Überproduktionskrise des Kapitalismus ist, besteht die einzige umfassende Lösung darin, die Rechte und den Lebensstandard der Arbeiter*innenklasse effektiv zu erhöhen. In den meisten Fällen kann jedoch nicht erwartet werden, dass die herrschende Klasse ohne den Kampf der Arbeiter*innen von sich aus Zugeständnisse macht.

Für die Arbeiter*innenklasse in China und den USA wird es kein besseres Leben bringen, wie von Politiker*innen versprochen (Ob die Slogans nun lauten, „die Blockade des Imperialismus zu brechen“ oder „die von den Chinesen übernommenen Arbeitsplätze zurückzugewinnen“). Die Arbeiter*innenklasse in China, den USA und der Welt insgesamt kann nur durch eine vereinte, organisierte sozialistische Revolution Krisen, Unterdrückung und Ungleichheit entscheidend beseitigen.

Ein sozialistisches Arbeiter*innenprogramm für China ist notwendig:

• Für die sofortige Umsetzung des „Arbeitsgesetzes“ in der gesamten Wirtschaft, was eine maximale 40-Stunden-Woche in der Beschäftigung als Schritt zu einer 35-Stunden-Woche ohne Lohneinbußen bedeuten würde. Nein zu Zwangsüberstunden!
• Für einen existenzsichernden Mindestlohn in allen Provinzen, der die Lebenshaltungskosten deckt. Für die Einrichtung von Arbeiter*innenkomitees, die demokratisch über die Höhe des Mindestlohns entscheiden
• Bezahlbarer öffentlicher Wohnraum für alle
• Kostenlose Gesundheitsversorgung und Sozialleistungen bei Bedarf
• Jugendliche brauchen eine Zukunft – Schluss mit der Massenarbeitslosigkeit – für das Recht auf einen Arbeitsplatz und einen existenzsichernden Lohn – für ein öffentliches Programm zur Schaffung von Arbeitsplätzen in großem Umfang
• Für das Recht von Kandidat*innen und Parteien, bei Wahlen zu kandidieren
• Für das Recht auf Versammlung, Protest und die Veröffentlichung und Verbreitung politischer Ideen
• Schluss mit der Unterdrückung von Frauen und LGBT-Personen. Gegen Rassismus und Spaltung
• Für den Aufbau unabhängiger Gewerkschaften in China, die die Arbeiter*innen wirklich vertreten und die den Aufbau einer echten Arbeiter*innenpartei in China vorantreiben
• Verstaatlichung der wichtigsten privatisierten Sektoren der chinesischen Wirtschaft unter demokratischer Kontrolle und Verwaltung der Arbeiter*innen
• Rauswurf der Bürokraten. Der staatseigene Sektor muss unter die Kontrolle und Verwaltung von Arbeiter*innenkomitees als Teil einer sozialistischen Planwirtschaft gestellt werden
• Schluss mit den Privilegien der Elite. Gewählte Amtsträger*innen dürfen nicht mehr als den durchschnittlichen Arbeitslohn erhalten.
• Für das Recht, alle Amtsträger*innen zu wählen und abzuwählen
• Für ein sozialistisches China der Arbeiter*innen als Schritt zu einer sozialistischen Weltföderation von Staaten

Dieser Artikel erschien am 19. November 2024 auf www.socialistworld.net