Und wie geht es weiter?
Am zweiten Jahrestag des Angriffs auf Israel am 7. Oktober 2023 und des darauf folgenden langwierigen genozidalen Gemetzels in Gaza ist das Schicksal von Trumps jüngsten Vorschlägen zur Beendigung des Krieges noch immer ungewiss. Die USA planen, den Palästinenser*innen in Gaza eine Übergangsregierung aus Technokrat*innen aufzuzwingen, die von ausländischen Streitkräften unterstützt wird – eine Form des unverhüllten Kolonialismus.
Von Judy Beishon, Internationales Sekretariat des CWI
Die israelischen Streitkräfte dürfen innerhalb des Gazastreifens bleiben und die Kontrolle über dessen Grenzen behalten – eine fortgesetzte Blockade, die die Palästinenser*innen einsperrt und entscheidet, welche Güter in den Streifen hinein- und aus ihm herausgelassen werden dürfen. Der israelische Ministerpräsident Netanjahu hat deutlich gemacht, dass Israel nicht die Absicht hat, sich vollständig aus dem Gazastreifen zurückzuziehen, und betont, dass es keine Möglichkeit für einen palästinensischen Staat geben wird.
Trump befindet sich in einer Zwickmühle zwischen der Unterstützung der USA für Israel und dem zunehmenden Druck seitens der arabischen Staaten und der öffentlichen Meinung in den USA, Europa und anderen Ländern, den Krieg zu beenden. US-Vertreter*innen behaupteten zunächst, der Plan habe die Unterstützung der Staats- und Regierungschefs einer Reihe arabischer und muslimischer Länder. Als jedoch der endgültige Entwurf veröffentlicht wurde, konnten diese Staats- und Regierungschefs nur bedingte Unterstützung bekunden, da die dominierenden Interessen des US-Imperialismus und des israelischen Regimes darin deutlich wurden.
Unglaublicherweise soll Tony Blair Teil der Regierung der aufgezwungenen Autorität sein, derselbe Blair, dessen Hände bei den Invasionen, die er Großbritannien in Afghanistan und im Irak geführt hat, mit Blut befleckt wurden. Wie Sky News kommentierte: „Die Palästinenser*innen sehen Blair im Allgemeinen als nichts anderes als einen Kriegsverbrecher und Söldner und erwarten nichts Positives von seinem Engagement in einer Region, der er bereits Schaden zugefügt hat“ (30. September).
Die ersten Phasen des Plans könnten möglicherweise umgesetzt werden, aber es besteht jederzeit eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass er scheitert und die Regierung Netanjahu mit Trumps Unterstützung den Krieg in vollem Umfang wieder aufnimmt. Insbesondere die Hamas hält es für unerlässlich, ihre Waffen zu behalten, während der Plan deren Abgabe fordert. Die laufenden Verhandlungen könnten jedoch Wege finden, solche wichtigen Fragen zu umgehen und den Weg für einen langfristigen Waffenstillstand oder ein Ende dieses Krieges ebnen.
Die beiden Kriegsjahre waren so verheerend und schrecklich, dass ein Waffenstillstand in weiten Teilen oder im gesamten Gazastreifen, ob jetzt oder später, für die hungernde, traumatisierte und vertriebene Bevölkerung unweigerlich eine enorme Erleichterung bedeuten würde. Das anhaltende Gemetzel und die Zerstörung durch das israelische Regime haben ein Ausmaß erreicht, das weit über das bisherige Niveau in der gesamten Geschichte des Konflikts mit den Palästinenser*innen hinausgeht. Die meisten Gebäude – Häuser, Krankenhäuser, Schulen, Universitäten – wurden in Schutt und Asche gelegt, und fast täglich wird von Massakern und schweren Verletzungen berichtet.
Unter den offiziell registrierten 67.000 Todesopfern sind über 20.000 Kinder, was einem Durchschnitt von mehr als einem getöteten Kind pro Stunde während der zwei Jahre des Krieges entspricht. Es wurden mehr Medienschaffende getötet als in beiden Weltkriegen, dem Vietnamkrieg, den Jugoslawienkriegen und dem Krieg der USA in Afghanistan zusammen (FT, 19.9.25). Eine große Zahl schwerverletzter Menschen erhält keine medizinische Versorgung – nicht einmal Zugang zu Schmerzmitteln, um ihre Qualen zu lindern.
Zu den Zivilist*innen, die von den israelischen Streitkräften gezielt angegriffen wurden, gehören Familien, die sich geweigert haben, mit dem israelischen Geheimdienst gegen die Hamas zusammenzuarbeiten. Zu Beginn des Krieges hat Israel bestimmte Banden in Gaza bewaffnet, um die Hamas von innen heraus zu bekämpfen und die soziale Desintegration im Gazastreifen noch weiter voranzutreiben, und diese Pläne werden fortgesetzt (Middle East Eye, 29.9.25).
Die absurden Behauptungen der Regierung Netanjahu, sie habe die Lieferung lebenswichtiger Güter in den Gazastreifen nicht gestoppt, wurden durch Trumps Waffenstillstandsvorschläge widerlegt, da diese vorsahen, dass „sofort umfassende Hilfe in den Gazastreifen geschickt wird”.
Die Erleichterung anzuerkennen, die ein Waffenstillstand oder gar ein Ende des Krieges mit sich bringen würde, bedeutet keineswegs, ein Abkommen zu unterstützen, das von oben – über die Köpfe der Palästinenser*innen hinweg – von den imperialistischen und kapitalistischen Mächten aufgezwungen wird. Ihre Absicht ist lediglich eine Änderung der Form der Besatzung und Herrschaft, da die Dauer und Intensität des Krieges aufgrund der Wut der Bevölkerung, die sich im Inland gegen sie richtet, zunehmend ihren Interessen zuwiderläuft. Außerdem sind die westlichen Mächte der Ansicht, dass ihr engster kapitalistischer Verbündeter im Nahen Osten, der Staat Israel, durch die Fortsetzung des Krieges ihren eigenen Interessen schadet, und sehen daher eine Intervention als in ihrem gemeinsamen Interesse liegend an.
Kein Element ihrer Interventionen hat die Interessen der einfachen Palästinenser*innen im Blick.
Eine Reihe von Ländern hat einen palästinensischen Staat offiziell anerkannt, darunter kürzlich drei Verbündete Israels in der Gruppe der kapitalistischen Mächte G7, aber die herrschende Klasse Israels hat keinerlei Absicht, einen echten palästinensischen Staat zuzulassen, und auch die kapitalistischen Mächte weltweit haben nicht die Absicht, Israel dazu zu zwingen.
Israelischer Expansionismus
Wie allgemein bekannt ist, verfolgen Netanjahu und der Rest der politischen Rechten in Israel eine Agenda der ethnischen Säuberung in allen palästinensischen Gebieten, um den palästinensischen Nationalismus zu untergraben und Israel auf diesem Gebiet zu erweitern. Sie rechtfertigen dies sowohl mit ideologischen als auch mit sicherheitspolitischen Argumenten. Ideologisch berufen sie sich auf ein biblisches Recht auf das Land, das für eine ultrarechte religiöse Minderheit jüdischer Siedler von höchster Bedeutung ist und andere Faktoren übertrumpft. Sicherheitserwägungen hingegen werden quer durch das gesamte Spektrum der prokapitalistischen Politik Israels angeführt – mit dem Argument, dass palästinensische Milizen unabhängig von den Zugeständnissen Israels eine Bedrohung für die Israelis darstellen würden.
Unabhängig davon, welche Vorwände hervorgehoben werden, liegt ihnen jedoch die Tatsache zugrunde, dass die israelische Kapitalist*innenklasse den nationalen Konflikt nicht lösen kann, egal was ihre politischen Vertreter*innen tun. Der zionistische Staat, den sie in den letzten 77 Jahren aufgebaut haben – basierend auf dem jüdischen Nationalismus als nationale und soziale Grundlage für ihre Herrschaft und Kapitalakkumulation – wurde auf Land errichtet, das eine indigene palästinensische Bevölkerung hatte, wodurch ein unlösbarer Konflikt entstand, für den es auf kapitalistischer Basis keine Lösung gibt.
Leo Trotzki, Mitführer der russischen Revolution von 1917, warnte die Juden 1940, dass „die zukünftige Entwicklung der militärischen Ereignisse Palästina durchaus in eine blutige Falle für mehrere hunderttausend Juden verwandeln könnte“.
David Ben-Gurion, Israels erster Premierminister, erkannte die Unterdrückung der Palästinenser*innen mehrfach an, unter anderem 1938 mit den Worten:
„Lasst uns die Wahrheit unter uns nicht ignorieren… politisch gesehen sind wir die Aggressoren und sie verteidigen sich… Das Land gehört ihnen, weil sie es bewohnen, während wir hierherkommen und uns niederlassen wollen, und aus ihrer Sicht wollen wir ihnen ihr Land wegnehmen.“
Und 1956: „Wenn ich ein arabischer Führer wäre, würde ich niemals ein Abkommen mit Israel unterzeichnen. Das ist normal; wir haben ihnen ihr Land weggenommen. Es stimmt, Gott hat es uns versprochen, aber was interessiert sie das? Unser Gott ist nicht ihr Gott. Es gab Antisemitismus, die Nazis, Hitler, Auschwitz, aber war das ihre Schuld? Sie sehen nur eines: Wir sind gekommen und haben ihnen ihr Land gestohlen. Warum sollten sie das akzeptieren?“
Netanjahus Führung des bisher schrecklichsten Krieges gegen Gaza entspringt im Wesentlichen der Haltung der israelischen herrschenden Klasse, wie sie Ben-Gurion im Juli 1948 zum Ausdruck brachte: „Wir müssen alles tun, um sicherzustellen, dass sie [die Palästinenser*innen] niemals zurückkehren“, und den jahrzehntelangen wiederholten Versäumnissen des Kapitalismus, seitdem Lösungen für den Konflikt durchzusetzen.
Und Netanjahus Amtszeit an der Spitze der rechtsradikalsten Regierung in der Geschichte Israels steht im Zusammenhang mit der Krise des Kapitalismus weltweit und in Israel – das wie alle Länder von der Weltwirtschaft abhängig ist. Der Rückgang des Wirtschaftswachstums in den 1970er Jahren war ausschlaggebend für die Wahl von Regierungen in Israel unter Führung der rechten Likud-Partei, deren Unterstützerbasis in der mizrachischen jüdischen Arbeiter*innenklasse liegt – Jüd*innen, die aus dem Nahen Osten und Nordafrika nach Israel eingewandert sind und eine Zeit lang kulturell unterdrückt wurden. In dieser Hinsicht war der Likud ein Vorläufer der rechtspopulistischen Regierungen, die in letzter Zeit international an die Macht gekommen sind.
Unterdessen haben traditionelle kapitalistische Parteien aller Couleur, von der ehemaligen sozialdemokratischen „Linken“ bis zur konservativen Rechten, aufgrund ihrer Politik im Interesse der Superreichen und Großunternehmen an Wählerunterstützung unter den Israelis verloren, was dazu geführt hat, dass die Stimmen breiter gestreut wurden und andere Parteien auf der Suche nach Alternativen ausprobiert wurden.
In Israel hat dies zu Koalitionsregierungen geführt, die Schwierigkeiten haben, eine Mehrheit für eine stabile Regierungsführung zu bilden. Dies führte dazu, dass Netanjahu sich auf eine Kombination aus rechtsextremen und ultraorthodoxen Parteien stützte, um zu regieren, und zu einer erheblichen Verschärfung des Krieges und der Aggression in den besetzten Gebieten. Aber keine der prokapitalistischen Parteien in Israel bietet eine Alternative zur Unterdrückung der Palästinenser*innen und zu den Zyklen des Blutvergießens.
Netanjahus erklärte Ziele, die Hamas zu zerstören und die verbleibenden israelischen Geiseln aus Gaza zu befreien, waren schon immer nur ein dünner Vorwand für das eigentliche Motiv – den Versuch, die palästinensischen Bestrebungen entscheidend zu zerschlagen und die gesamte oder einen Teil der Bevölkerung Gazas aus dem Gazastreifen zu vertreiben, wenn er den Krieg so weit vorantreiben kann, sei es durch imperialistisch geförderte Vertreibung oder möglicherweise durch eine Massenflucht aus Gaza nach Ägypten, um den unerträglichen Lebensbedingungen zu entkommen.
Der erste Teil der Gründungserklärung des Likud lautete: „Zwischen dem Meer und dem Jordan wird es nur israelische Souveränität geben“. Netanjahu und Co. nutzten den massiven Schock, das Entsetzen und die Angst der israelischen Bevölkerung nach dem von der Hamas angeführten Angriff im Oktober 2023, um weitere entscheidende Schritte zur Erreichung dieses historischen Ziels des rechten Zionismus zu unternehmen. Daher auch seine bewusste Behinderung der Waffenstillstandsverhandlungen während des gesamten Krieges und sein Bruch des von den USA vermittelten zweimonatigen Waffenstillstands im März 2025.
Die Hamas ist militärisch und in Bezug auf ihre Fähigkeit, als herrschende Autorität im Gazastreifen zu fungieren, eindeutig massiv geschwächt; Gaza verfügt nach zwei Jahren massiver Bombardierungen ohnehin über keine funktionierende Infrastruktur mehr. Aber die Hamas durch israelische Offensiven auszulöschen, wird niemals möglich sein, da sie getötete Kämpfer durch Rekrutierungen unter Jugendlichen ersetzt, die durch das Massaker wütend sind. Auch die nationalen Bestrebungen der Palästinenser*innen können durch die militärische Macht ihres Unterdrückers nicht zerstört werden, egal wie viel brutale Gewalt gegen sie angewendet wird.
Parallel zum Krieg gegen Gaza hat das israelische Regime die Annexion des Westjordanlands fortgesetzt, unter anderem durch den Ausbau jüdischer Siedlungen und die Zwangsdegradierung der Palästinensischen Autonomiebehörde, die sich heute in einer tiefen Krise befindet, nachdem Israel einen Großteil ihrer normalen Finanzmittel und Bankgeschäfte blockiert hat. „Maximales Land mit minimalen Arabern“ war das erklärte Ziel des rechtsextremen israelischen Finanzministers Bezalel Smotrich für das Westjordanland, als er Anfang September dazu befragt wurde. Smotrich kündigte an, 82 % des Westjordanlands vollständig annektieren zu wollen, nicht zuletzt, um jede Aussicht auf einen palästinensischen Staat „ein für alle Mal zu beseitigen“.
Im Zusammenhang mit den Auswirkungen des Krieges gegen Gaza und um die Vorherrschaft in der Region zu behaupten und die wahrgenommene Bedrohung durch den Iran zu verringern, kam es auch zu aggressiven israelischen Militäraktionen gegen Ziele in sechs anderen Ländern: Irak, Libanon, Syrien, Iran, Jemen und Katar, sowie zu einer Ausweitung der territorialen Besetzungen im Libanon und in Syrien. Die daraus resultierende Schwächung der mit dem Iran verbundenen schiitischen Milizachse in der gesamten Region, insbesondere der Hisbollah im Libanon, verstärkte die Hybris des israelischen Regimes, das weitere regionale Interventionen ins Auge fasst.
Einerseits könnte ein Waffenstillstand in Gaza die Spannungen in der gesamten Region deeskalieren, andererseits tragen die sich wandelnden Beziehungen, die Aggression des Netanjahu-Regimes und die Einmischung der Weltmächte – auch in Syrien – weiterhin zu großer Instabilität und dem anhaltenden Potenzial für einen größeren regionalen Konflikt bei.
Arabische und muslimische Regime
Die israelische Bombardierung eines Hamas-Büros in Doha, Katar, am 9. September versetzte die Eliten am Golf in Schock und verstärkte ihre Besorgnis darüber, ob sie sich auf den Schutz der USA vor Angriffen Israels oder des Iran verlassen können. Jahrzehntelang hatten die Führer der Golfstaaten – im Einklang mit den Interessen der USA – gemeinsame Sache mit Israel gegen den Iran gemacht, den sie als ihren wichtigsten militärischen und wirtschaftlichen Rivalen in der Region betrachteten. Diese Dynamik verschiebt sich derzeit, was zum Teil auf ihre Bedenken zurückzuführen ist, wie zuverlässig Trump für ihre Sicherheitsinteressen sein wird.
Katar ist ein enger Verbündeter der USA und Standort der größten US-Militärbasis im Nahen Osten. Die USA hatten Katar 2011 gebeten, die Hamas aufzunehmen, waren froh darüber, dass Katar bei den Gesprächen mit der Hamas vermittelte, und Katar hatte die Hamas mit israelischer Komplizenschaft finanziert. Dennoch bedeutete all dies nicht, dass die USA den israelischen Angriff verhinderten.
Nach diesem Bombenangriff spiegelte ein arabisch-muslimischer Notfallgipfel von rund 50 Ländern die Stimmung der Wut und Unsicherheit ihrer Eliten wider. Sie zeigten auch ihre Verkommenheit und Ohnmacht, da die Spaltungen zwischen ihnen und ihre Zurückhaltung, Trump zu verärgern, sie daran hinderten, sich auf Maßnahmen zu einigen. Die sechs Länder, die Normalisierungsabkommen mit Israel geschlossen haben, sind nicht davon zurückgetreten, aber ihre Beziehungen zu Israel haben sich während des Gaza-Krieges und seit den israelischen Angriffen auf Syrien und Katar erheblich verschlechtert.
Auf dem Gipfel bezeichnete der ägyptische Präsident al-Sisi Israel als „Feind“, was laut dem Leiter der staatlichen ägyptischen Medienagentur das erste Mal war, dass ein ägyptischer Präsident dieses Wort seit Beginn des Friedensprozesses mit Israel Ende der 1970er Jahre verwendet hat (New York Times, 22.9.25).
Das saudische Regime, das mehr Handel mit China als mit den USA treibt, hat seine Erleichterung darüber zum Ausdruck gebracht, dass es das vor dem Gaza-Krieg verhandelte Normalisierungsabkommen nicht abgeschlossen hat. Es ist kein Zufall, dass die saudische Regierung einen gegenseitigen Verteidigungspakt mit dem atomar bewaffneten Pakistan geschlossen hat und in gewissem Umfang mit ihren Amtskolleg*innen im Iran kommuniziert.
Insgesamt haben der relative Einflussverlust der USA und die Sorge um regionale Aggressionen Israels sowie der Druck durch die enorme Wut der Massen in der Region über den Gaza-Krieg die Herrscher der Region näher an den Iran herangeführt – mit Unterstützung Chinas – und weiter von einer Zusammenarbeit mit Israel entfernt.
Gleichzeitig befinden sie sich jedoch in einer geopolitischen Zwickmühle, da sie zwischen der Angst vor Aufständen von unten und der Notwendigkeit, gute Beziehungen zu den USA aufrechtzuerhalten, hin- und hergerissen sind – sie wollen den Handel mit den USA und die für Ägypten und Jordanien so wichtige Hilfe sowie die Sicherheitsgarantien nicht gefährden.
Sie beklagen sich über die Kriege und den Expansionismus des israelischen Regimes und dessen Umgehung der Palästinensischen Autonomiebehörde, haben aber in Wirklichkeit all dies toleriert. Trump, der mit bestimmten arabischen Staaten milliardenschwere Verträge abgeschlossen hat – sowohl für seine Familie als auch für die USA –, versuchte ihnen zu helfen, indem er sagte, er werde die Annexion des Westjordanlands „nicht zulassen“, aber angesichts seiner langjährigen Akzeptanz der israelischen Besatzung, der Ausweitung der Siedlungen und der ethnischen Säuberungen vertraut niemand solchen Zusicherungen.
Kampf und Proteste
Genauso wenig wie die arabischen herrschenden Klassen haben auch die westlichen kapitalistischen „Demokratien“ den Palästinenser*innen geholfen. Sie haben mit Israel weitgehend „Business as usual“ betrieben und nur symbolische Maßnahmen gegen den Krieg ergriffen, begleitet von wirkungslosen rechtlichen Drohungen.
Die Palästinenser*innen können sich nur auf ihren Massenkampf verlassen, unterstützt durch die Solidarität der Arbeiter*innen in den arabischen und anderen Ländern der Region sowie der Arbeiter*innen weltweit. Die Palästinenser*innen brachen 1987 in einen Massenkampf aus – der Beginn der „ersten Intifada“ –, dessen Ausmaß erneut erforderlich ist, diesmal jedoch auf einer vollständig demokratischen Grundlage, mit der Bildung von Arbeiter*innen- und Basisgemeindekomitees, die Maßnahmen und politische Programme diskutieren und Vertreter*innen für höhere Gremien wählen können. Arbeiter*innenorganisationen, die unabhängig von kapitalistischen Interessen sind und in denen Sozialisten für sozialistische Ideen eintreten, sind der einzige Weg, um gegen die Besatzung vorzugehen und einen sozialistischen palästinensischen Staat zu erreichen, der Unsicherheit und Armut beseitigen kann.
Ihre derzeitigen führenden Parteien, Hamas und Fatah – beide prokapitalistisch –, haben nur zu einer Verschlechterung der Lage beigetragen. Das Programm der Hamas, das auf einem rechtsgerichteten politischen Islam basiert, wird von einer Mehrheit der Palästinenser*innen abgelehnt. Die Unterstützung für die Hamas beruht zum Teil auf der Abneigung gegen die Korruption der Fatah, aber weder ihr Programm noch ihre militärischen Methoden können zur Befreiung Palästinas und zu angemessenen Lebensstandards für alle führen. Der Fatah-Präsident im Westjordanland regiert repressiv und diktatorisch, toleriert Korruption und kollaboriert mit den israelischen Besatzungstruppen.
Wie weit das israelische Regime mit seinen Zielen gehen kann, hängt sicherlich auch davon ab, wie viel Druck von den Palästinenser*innen und von den Arbeiter*innenn weltweit, die ihren Kampf unterstützen, aufgebaut und ausgeübt werden kann. Weltweit hat der Krieg einen großen Einfluss auf das Bewusstsein gehabt und in vielen Ländern eine neue Welle der Radikalisierung mit zahlreichen Protesten und Demonstrationen ausgelöst. Die Antikriegsaktion erreichte einen neuen Höhepunkt in der jüngsten Streikbewegung in Italien, wo am 22. September Häfen, Züge, Straßen und Schulen blockiert wurden, um die Empörung über die neue Runde von Massakern in Gaza nach Netanjahus Entscheidung, Gaza-Stadt dem Erdboden gleichzumachen, zum Ausdruck zu bringen und die Global-Sumud-Flottille zu unterstützen, die Hilfsgüter für Gaza geladen hatte. Diese Aktion führte zu einem größeren Generalstreik am 3. Oktober, nachdem Israel die Global-Sumud-Boote beschlagnahmt hatte. Nach Angaben des italienischen Gewerkschaftsbundes protestierten über 2 Millionen Menschen. Diese umfassende Aktion markierte eine bedeutende Veränderung in der Haltung gegenüber der Regierung Meloni und war ein Wendepunkt in der internationalen Antikriegsbewegung, da sie aufgrund des groß angelegten Beitritts organisierter Arbeiter*innen zur Bewegung einen Einflusszuwachs bedeutete. Sie forderten, dass die Regierung von Giorgia Meloni die wirtschaftlichen, militärischen und diplomatischen Beziehungen zu Israel abbricht – Forderungen und Aktionen, die eine mobilisierende Wirkung auf die Arbeiter*innenbewegungen in anderen Ländern haben können.
Die Flotte von Global Sumud bestand aus über 40 Schiffen und war im Vergleich zu früheren Hilfsflotten auch in ihrer Größe ein neuer Schritt. Meloni sah sich aufgrund des massiven Drucks gezwungen, zwei Kriegsschiffe zur Begleitung der Flotte zu entsenden, zu denen sich zwei spanische Kriegsschiffe gesellten. Wie die Teilnehmer*innen der Flottille einräumten, können Expeditionen wie diese allein keine ausreichende Hilfe leisten oder den Krieg beenden, aber sie können eine unterstützende Rolle für die Aktionen der Arbeiter*innen spielen – die den Regierungen weitaus mehr Sorge bereiten –, indem sie mehr Aufmerksamkeit auf die höllische Situation in Gaza lenken.
Eine wichtige Rolle spielten auch die zunehmenden Protestaktionen in den Bereichen Sport, Kunst und Bildung. Im Bildungsbereich gab es unter anderem eine Welle von Campus-Aktionen in verschiedenen Ländern, Streiks von Hunderttausenden von Studenten in 40 Städten Spaniens am 2. Oktober und die Aussetzung der Zusammenarbeit mit israelischen Institutionen durch eine Reihe europäischer Universitäten, darunter in Irland, Spanien, Italien und den Niederlanden. Im Bereich der Kunst haben sich 4.500 Hollywood-Schauspieler, Filmemacher und andere verpflichtet, „keine Filme zu zeigen, nicht aufzutreten oder anderweitig mit israelischen Filminstitutionen zusammenzuarbeiten, die an Völkermord und Apartheid gegen das palästinensische Volk beteiligt sind“, neben vielen anderen Protestaktionen.
Die Mitglieder des CWI haben sich seit Beginn des Krieges an den Antikriegsbewegungen beteiligt, an den zahlreichen Demonstrationen und Protesten in den Ländern, in denen wir vertreten sind, teilgenommen und Antikriegsanträge in Gewerkschaften eingebracht. Wir haben Schritte zum Aufbau und zur Stärkung der Bewegungen vorgeschlagen, insbesondere durch eine stärkere und direktere Einbeziehung der in Gewerkschaften organisierten Arbeiter*innen. Die Arbeitnehmer haben durch ihre Fähigkeit, die Produktion, den Transport und alles andere lahmzulegen, das größte Machtpotenzial in der Gesellschaft. Dies wirft die Frage auf, warum Regierungen, die kapitalistische Interessen vertreten, weiterhin die Kontrolle behalten sollten. Vielmehr müssen sie durch sozialistische Arbeiter*innenregierungen ersetzt werden, die wirksame Maßnahmen gegen die Unterdrückung der Palästinenser*innen und anderer unterdrückter Nationalitäten ergreifen können.
Wir haben auch Argumente vorgebracht, um Vorwürfe des Antisemitismus zu widerlegen, die gegen Demonstrant*innen erhoben wurden, die sich gegen den Krieg im Gazastreifen aussprechen, und wir haben uns gegen staatliche Repressionen und staatlich geförderte Einschüchterungen von Demonstrant*innen gewehrt.
Wir haben Demokratie in den Antikriegsbewegungen gefordert, anstatt dass die Entscheidungsgewalt in den Händen kleiner Minderheiten liegt. So haben beispielsweise CWI-Mitglieder in Deutschland die Bildung lokaler Palästina-Solidaritätskomitees in Deutschland und eine nationale Konferenz gefordert, um eine gemeinsame Plattform zu schaffen und ein repräsentatives Komitee zu wählen.
Eine Reihe von Regierungen hat ihre Position zu Gaza leicht geändert, da die Wut über den Krieg unter den arbeitenden Menschen in vielen Ländern zugenommen hat. In Großbritannien zeigen Umfragen, dass mittlerweile mehr als die Hälfte der Bevölkerung finanzielle Sanktionen gegen israelische Politiker oder die Aussetzung von Waffenverkäufen befürwortet (FT 19.9.25). In London fanden die größten nationalen Demonstrationen gegen den Krieg im Gazastreifen in Europa statt, und in ganz Großbritannien spiegelte sich die Ablehnung des Krieges in den Wahlergebnissen wider, insbesondere in den Stimmen der muslimischen Gemeinschaften. CWI-Mitglieder in der Socialist Party haben sich dafür ausgesprochen, dass mehr Gewerkschafter*innen als Kandidat*innen für die Wahlen antreten, die sich gegen den Krieg und gegen Sparmaßnahmen aussprechen.
In den USA hat sich die Meinung besonders deutlich gewandelt. Eine Umfrage von YouGov/Economist ergab, dass 43 % der Amerikaner*innen nun glauben, dass Israel in Gaza Völkermord begangen hat (Economist 19.9.25). Die Kritik am israelischen Regime ist unter den US-Demokrat*innen deutlich größer als unter den Republikaner*innen, aber sie hat in beiden Parteien zugenommen, insbesondere unter jungen Menschen. Eine Umfrage der New York Times und der Siena University ergab, dass „eine Mehrheit der amerikanischen Wähler nun gegen zusätzliche wirtschaftliche und militärische Hilfe für Israel ist, was eine erstaunliche Kehrtwende in der öffentlichen Meinung seit den Angriffen vom 7. Oktober darstellt. Etwa sechs von zehn Wählern sagten, dass Israel seine Militäraktion beenden sollte, selbst wenn die verbleibenden israelischen Geiseln nicht freigelassen oder die Hamas nicht eliminiert würden” (1.10.25).
Diese Meinungsverschiebungen haben sich auf führende Politiker*innen beider großer Parteien ausgewirkt, darunter auch einige aus dem rechten Flügel der Republikaner, die sich für „Make America Great Again” einsetzen. So berichtete der Economist beispielsweise, dass die Kongressabgeordnete Marjorie Taylor Greene in den sozialen Medien schrieb: „Ich möchte nicht für einen Völkermord in einem fremden Land gegen ein fremdes Volk für einen fremden Krieg bezahlen, mit dem ich nichts zu tun habe“, und dass seit den US-Bombardements auf den Iran im Juni andere „treue Anhänger“ von MAGA wie „Steve Bannon, Tucker Carlson und Matt Gaetz, um nur einige zu nennen“, mit der langjährigen Position der Republikaner gebrochen haben, die Allianz der USA mit Israel entschlossen zu unterstützen.
Beziehungen zwischen Israel und den USA
Es sind also nicht nur die arabischen Staaten, die die Zuverlässigkeit der USA in Frage stellen; auch in Israel wächst die Skepsis, ob die Unterstützung der USA für den israelischen Staat weiterhin stark bleiben wird. Trump hatte sich zunächst zurückgehalten, die Beteiligung der USA an den israelischen Raketenangriffen auf den Iran im Juni zuzulassen; er soll sich über die israelischen Militärangriffe in Syrien geärgert haben und erklärte sich „sehr unglücklich“ über den Angriff auf Katar – und gab Katar verspätet Sicherheitsgarantien der USA. „Wenn er unter Druck gesetzt wird, könnte er sich für seine reichen Freunde am Golf entscheiden und gegen den unberechenbaren Netanjahu”, mutmaßte die Financial Times (25.9.25).
Vor dem Gaza-Krieg hatte der US-Imperialismus versucht, seinen militärischen Fokus vom Nahen Osten weg zu verlagern, um China im pazifischen Raum entgegenzuwirken. Der Gaza-Krieg mit seinen regionalen Auswirkungen zwang die USA – zunächst unter Präsident Biden – dazu, mehr Ressourcen und Aufmerksamkeit auf den Nahen Osten zu richten, allerdings nun auf der Grundlage einer krasseren „America first“-Haltung und Trumps transaktionalem Ansatz, der darauf abzielt, nur Geld auszugeben, das als direkte Unterstützung der US-Interessen angesehen wird. Israel, der größte Empfänger von US-Auslandshilfe, war für den US-Imperialismus in der Zeit des „Kalten Krieges“ nach dem Zweiten Weltkrieg besonders nützlich, als die USA dem Einfluss der stalinistischen UdSSR im Nahen Osten entgegenwirken mussten. Auch nach dem Zusammenbruch des Stalinismus war Israel ein wichtiger Verbündeter, wenn auch in geringerem Maße, als das US-Regime militärische Mittel einsetzen wollte, um die Ressourcen des Nahen Ostens stärker auszubeuten – was zu seiner Überdehnung bei den Invasionen in Afghanistan und im Irak führte.
Heute haben sich die weltweiten Beziehungen unter dem Einfluss des kapitalistischen Niedergangs und der Erosion der weltweiten Wirtschaftsmacht der USA erneut verändert, nicht zuletzt aufgrund des wachsenden Anteils Chinas am globalen BIP. In dieser multipolareren Welt sind alle Beziehungen volatiler und unsicherer geworden, umso mehr, als Trump die alte „regelbasierte“ internationale Ordnung entschieden abgelehnt hat. In Bezug auf das Bündnis zwischen den USA und Israel erklärte der Economist, dass es „wackeliger“ sei, aber Kommentare wie diese in den kapitalistischen Medien sind zum jetzigen Zeitpunkt hauptsächlich Warnungen – der US-Imperialismus kann das Bündnis insgesamt immer noch als nützlich erachten.
Netanjahu seinerseits hat während des Gaza-Krieges militärische Befehle erteilt, in der Annahme, dass die USA diese tolerieren würden – was sie auch getan haben. Wenn Trump jedoch beschließt, größeren Druck auf das israelische Regime auszuüben, damit es einen anderen Weg einschlägt – was er mit seinem aktuellen „Friedensplan“ möglicherweise tun wird –, wird dies eher zu einer Unterwerfung Israels führen als zu einem Bruch der Allianz.
Israel verfügt über eine bedeutende heimische Rüstungsindustrie und kann daher auch ohne Lieferungen aus den USA Kriege führen, aber es kann derzeit bestimmte Waffen, die es von den USA erhält, wie z. B. moderne Kampfflugzeuge, weder selbst herstellen noch von anderen Ländern beziehen. Es profitiert auch erheblich von den Geheimdienst- und Überwachungsoperationen der USA und von der Unterstützung durch US-Militärstützpunkte in der Region.
Vor allem aber fürchten die kapitalistischen Mächte mehr als die Spaltungen untereinander die Unzufriedenheit, die von unten aufkommt. Der Economist spiegelte dies wider, als er in einem Leitartikel schrieb: „Langfristige Veränderungen in der öffentlichen Meinung sind gefährlicher als Streitigkeiten zwischen Regierungen. Auch wenn sie nur langsam an Dynamik gewinnen, sind sie doch schwer umzukehren. Wenn die Wähler ihre Meinung ändern, können politische Tabus plötzlich zusammenbrechen“ (20.9.25).
Uneinigkeit in Israel
In Israel bieten die wichtigsten Oppositionsparteien zwar keine Alternative zu den brutalen Unterdrückungsmaßnahmen gegen die Palästinenser*innen, doch gleichzeitig herrscht in den Kreisen der herrschenden Klasse eine beispiellose Unruhe, da unter anderem ehemalige und amtierende Militärgeneräle, Sicherheitschefs und Geheimdienstoffiziere die Politik Netanjahus verurteilen. In Bezug auf sein Bestreben, Gaza-Stadt zu zerstören, wies Generalstabschef Zamir auf die Erschöpfung der Reservist*innen, das Fehlen eines Plans zur Kontrolle des Gazastreifens und die Gefahr hin, die diese Aktion für die dort festgehaltenen Geiseln darstellt (NYT, 18.9.25). Leute wie Zamir befürworten kein Ende der Angriffe auf die Palästinenser*innen in den besetzten Gebieten, sondern versuchen vielmehr, die katastrophale Richtung abzuschwächen, in die Netanjahus Koalition den israelischen Kapitalismus führt.
Sie sind besorgt über seinen Trend zur Zentralisierung der Macht, den Einfluss der extremen Rechten in seiner Koalition, die Erosion der Bereitschaft zum Dienst in den Streitkräften und die Auswirkungen des Krieges auf die Wirtschaft, die unter innenpolitischen Turbulenzen und der zunehmenden internationalen Kritik leidet. Das bedeutet nicht, dass sie und die Mehrheit der Bevölkerung die Aspekte der Militärpolitik der Regierung, die sie als Erfolg betrachten, wie beispielsweise die Schwächung der iranischen „Achse des Widerstands“, nicht begrüßt hätten.
Trumps „Friedensplan“ hat Netanjahu vor ein Problem gestellt, was den Fortbestand seiner Regierung angeht. Smotrich hat sich entschieden gegen einen Waffenstillstand ausgesprochen und die Offensive gegen Gaza-Stadt als nicht weitreichend genug kritisiert. Angesichts von Umfragen, die darauf hindeuten, dass seine Partei „Religiöser Zionismus“ bei den nächsten Parlamentswahlen nicht wieder ins Parlament einziehen wird, versucht er zweifellos, etwas Unterstützung zurückzugewinnen, indem er seine Partei in eine noch aggressivere Richtung lenkt als die militärische Strategie Netanjahus, die in eine Sackgasse führt.
Die extreme Rechte steht jedoch im Widerspruch zur Mehrheit der Israelis, die zwar keine Alternative zum Einsatz militärischer Gewalt gegen Gaza sehen (angeblich mit dem Ziel, die Kräfte zu eliminieren, die den blutigen Angriff auf Israel am 7. Oktober 2023 angeführt haben), aber gegen die Regierung Netanjahu sind und ein Waffenstillstandsabkommen wollen, das die Freilassung der verbleibenden Geiseln sicherstellt. Zu verschiedenen Zeitpunkten während der zwei Jahre des Krieges gab es große Proteste in diesem Sinne, darunter einen kurzen Generalstreik im vergangenen September. Auch die Sparmaßnahmen, die mit dem Krieg begründet wurden, stießen auf Widerstand.
Was die Idee eines zukünftigen palästinensischen Staates angeht, so unterstützt diese derzeit nur eine Minderheit der Israelis, da die meisten befürchten, dass er von Gruppen wie der Hamas geführt werden würde. Die britische Zeitung Sunday Times berichtete jedoch über eine Umfrage, in der es hieß: „Wenn man Israelis nach einer Zwei-Staaten-Lösung als Teil eines von Trump vorgestellten regionalen Sicherheitsrahmens fragt, verdoppelt sich die Zustimmung zu dieser Idee“ (28.9.25). In Wirklichkeit kann jedoch kein von Trump vorgestellter Rahmen zu mehr Sicherheit für die Israelis führen, da keine Lösung für den nationalen Konflikt angeboten wird. Die Unterstützung für eine sozialistische Alternative muss unter den Arbeiter*innen in Israel aufgebaut werden, mit einem Programm, das das gesamte Gebäude des israelischen Kapitalismus in Frage stellt, einschließlich seiner brutalen Unterdrückung der Palästinenser*innen.
Heute, da Misstrauen und Spaltung aufgrund der Nationalität die israelisch-palästinensische Landschaft dominieren, scheint eine Lösung weiter entfernt denn je. Auf kapitalistischer Basis ist sie nicht nur weiter entfernt, sondern unmöglich. Das Bewusstsein der Arbeiter*innen und Armen in Israel und unter den Palästinenser*innen wird jedoch nicht losgelöst sein von den Entwicklungen in anderen Teilen der Welt, einer Welt, in der junge Menschen zunehmend hinterfragen, ob die kapitalistische Krise ihre einzige Zukunft ist.
In den arabischen und muslimischen Ländern des Nahen Ostens müssen unabhängige Arbeiter*innenorganisationen aufgebaut werden, die die Interessen der Arbeiter*innenklasse vertreten, mit dem Ziel, die vielen autokratischen, repressiven kapitalistischen Regime zu beseitigen und an ihrer Stelle sozialistische Gesellschaften aufzubauen. Auch in Israel ist eine sozialistische Transformation unerlässlich, um den kapitalistischen Staat Israel zu beseitigen. Durch solche revolutionären sozialistischen Entwicklungen wird eine demokratische, sozialistische Konföderation der Region auf freiwilliger und gleichberechtigter Basis möglich sein. Eine Konföderation, in der die nationalen und sozialen Bestrebungen der Palästinenser*innen – einschließlich der palästinensischen Flüchtlinge – gerecht erfüllt werden können, während gleichzeitig die Rechte aller Nationen und Minderheiten garantiert werden.
Artikel im Original auf englisch unter: https://www.socialistworld.net/2025/10/06/the-world-impact-of-two-years-of-war-on-gaza-and-what-lies-ahead/
