Wie kann der Teufelskreis von (Neo-)Kolonialismus und Gewalt durchbrochen werden?
Am 27. Januar verkündete die von der ruandischen Regierung unterstützte Bewegung M23 die Einnahme der kongolesischen Stadt Goma und am 17. Februar die Einnahme von Bukavu. Diese beiden Provinzhauptstädte liegen an der Grenze zu Ruanda. Ihre Einnahme markiert eine dramatische Eskalation des jahrzehntealten Konflikts. Das Leben der kriegsmüden Menschen in der Region wird erneut auf den Kopf gestellt. Seit Beginn der neuen Phase des Konflikts im Jahr 2021 wurden bereits Millionen Menschen vertrieben. Tausende wurden bei den Kämpfen um Goma getötet, darunter bei brutalen Massakern, als die M23 vorrückte, und viele weitere wurden verwundet. Die Unterbrechung der Wasser-, Strom- und Gesundheitsversorgung führt zu Krankheitsausbrüchen – mehr Toten und mehr Leid.
von Sean Figg, Mitglied des Internationalen Sekretariat des CWI
Die 2012 gegründete M23 ist nach dem Datum benannt, an dem ein Friedensabkommen zwischen der kongolesischen Regierung und dem Vorgänger der M23 unterzeichnet wurde – dem 23. März 2009. Die Nichtumsetzung der Bedingungen dieses Abkommens ist einer der Gründe für die Wiederaufnahme des Konflikts. Der andere ist, dass die M23 die kongolesisch-tutsische Minderheit im Osten der Demokratischen Republik Kongo verteidigt. Die Wurzeln der M23 reichen bis in die 1990er Jahre zurück, als wichtige Gründungsmitglieder in der Patriotischen Front Ruandas (RPF) dienten. Die RPF ergriff 1994 unter der Führung von Paul Kagame, dem heutigen Präsidenten des Landes, die Macht in Ruanda. Sowohl im Ersten Kongokrieg (1996–1997) als auch im Zweiten Kongokrieg (1998–2003) marschierte das ruandisch-RPF-Regime in die Demokratische Republik Kongo ein und kämpfte an der Seite der kongolesischen Vorgänger der M23 und anderer. Im Ersten Kongokrieg stürzten die RPF und ihre Verbündeten den langjährigen kongolesischen Diktator Mobutu Sese Seko und setzten seinen damaligen kongolesischen Verbündeten, Laurent Kabila, als Präsidenten ein. Die Drohung der M23, auf Kinshasa zu marschieren und die derzeitige Regierung von Félix Tshisekedi zu stürzen, wird von den kongolesischen Eliten sehr ernst genommen werden.
Tshisekedi selbst, seit 2019 Präsident, ist mitverantwortlich für die Eskalation der Kämpfe. Um Unterstützung zu gewinnen und seine Position im Inland zu stärken, stützt er sich immer mehr auf eine anti-ruandische nationalistische Rhetorik und begann ab 2023, die Bildung neuer Milizen im Osten der Demokratischen Republik Kongo zu fördern, um gemeinsam mit der kongolesischen Armee gegen die M23 zu kämpfen.
Koloniale und kapitalistische Wurzeln des Konflikts
Das brutale Erbe des Kolonialismus ist für das Verständnis des Konflikts von entscheidender Bedeutung. In der Demokratischen Republik Kongo und in Ruanda folgten auf 75 Jahre direkter und blutiger Kolonialherrschaft imperialistische Interventionen. Dies hat die Entwicklung der Gesellschaft tiefgreifend beeinflusst. Der jahrzehntelange Konflikt spiegelt die Schwäche der herrschenden Eliten in der Region wider. Sie waren nicht in der Lage, sich zu einer geeinteren herrschenden Klasse zu entwickeln, die in der Lage wäre, einheitliche Nationalstaaten an den Grenzen aufzubauen, die ihnen der Kolonialismus hinterlassen hat. Diese Grenzen stimmen nicht genau mit den verschiedenen Bevölkerungsgruppen überein, auf die sich die Eliten der Region als soziale Basis stützen wollen. Kigali, die Hauptstadt Ruandas, liegt beispielsweise nur 100 Kilometer östlich von Goma, während Kinshasa, die Hauptstadt der Demokratischen Republik Kongo, 1.500 Kilometer westlich liegt.
Die Eliten der Region sind in unzählige Fraktionen gespalten, die entlang ethnischer, stammesbezogener, clanbezogener, sprachlicher und religiöser Linien aufgeteilt sind, welche durch die Kolonialpolitik der Vergangenheit absichtlich zu Gegensätzen verschärft wurden. Da sie in der kapitalistischen Weltwirtschaft in eine untergeordnete Position gedrängt werden und nicht in der Lage sind, die Gesellschaft auf der Grundlage des Kapitalismus zu entwickeln, greifen die Eliten auf verschiedene Formen des Nationalismus zurück, um ihre Herrschaft oder ihr Streben danach zu legitimieren. Im Kontext des unterentwickelten afrikanischen Kapitalismus bedeutet dies häufig einen ethnischen Nationalismus und Tribalismus. Die imperialistischen Mächte spielen bei der Stärkung dieses Nationalismus eine entscheidende Rolle, da sie nach lokalen Verbündeten suchen, um ihre geopolitischen und wirtschaftlichen Interessen voranzutreiben. Dies allein reicht jedoch in der Regel nicht aus, um ihre Herrschaft zu stabilisieren, die vielmehr durch harte Unterdrückung, Einschränkung demokratischer Rechte und Diktatur gefestigt werden muss.
Hutu-Tutsi-Beziehung
Die Beziehung zwischen den ethnischen Gruppen der Hutu und Tutsi ist ein besonders wichtiger Aspekt des Konflikts in der Region. Vorkoloniale Migrationsbewegungen, die belgische Kolonialpolitik und die jüngsten Flüchtlingsbewegungen, die vor ethnischer Gewalt fliehen, insbesondere der ruandische Bürgerkrieg und Völkermord Anfang der 1990er Jahre, bei dem von der Regierung unterstützte rechtsextreme „Hutu-Power“-Milizen Tutsi und politische Gegner*innen der Hutu abschlachteten, haben zu einem komplexen Flickenteppich von Hutu- und Tutsi-Bevölkerungen geführt, die sich über die Grenzen erstrecken.
Die von den Tutsi angeführte RPF, die 1994 mit gezogener Waffe an die Macht kam, regiert Ruanda, dessen Bevölkerung zu 85 Prozent aus Hutu besteht, als Diktatur, wenn auch als eine, die eine demokratische Fassade aufrechterhält. Die politischen Gegner*innen der RPF, die die „Hutu Power“-Ideologie ablehnten – darunter die Milizen, die für den Völkermord verantwortlich waren – organisierten sich neu als Demokratische Kräfte zur Befreiung Ruandas (FDLR) und operieren aus der benachbarten Demokratischen Republik Kongo heraus, wo sie Seite an Seite mit Hunderttausenden von ruandischen Tutsi und ruandischen Hutu leben, die durch den Bürgerkrieg und den Völkermord vertrieben wurden.
Kagame, die RPF und die ruandische Elite, die sich unter ihrem Schutz entwickelt hat, sehen in dieser Situation eine existenzielle Bedrohung. Die RPF selbst ging aus ruandischen Tutsi-Flüchtlingen hervor, die in den 1960er und 1970er Jahren nach Uganda vertrieben wurden. Mit Unterstützung des ugandischen Regimes, von diesem bewaffnet und von seinem Territorium aus operierend, gelang es der RPF, die ruandische „Hutu-Power“-Regierung zu stürzen und selbst an die Macht zu kommen. Die RPF betrachtet die Kontrolle über die an ihre Grenze angrenzenden Provinzen der Demokratischen Republik Kongo, in denen die potenziellen sozialen Kräfte für ihren eigenen Sturz existieren, als überlebenswichtig. Dies geht Hand in Hand mit der Notwendigkeit eines befreundeten Regimes in Kinshasa, das nicht bereit ist, diese Kräfte zu unterstützen, wie es Uganda einst mit der RPF tat. Die verschiedenen Regime in Kinshasa haben die FDLR zeitweise blockiert, was das Misstrauen schürte, obwohl es seit 2001 keine größeren Übergriffe der FDLR auf Ruanda gegeben hat.
Verbreitung
Die Bevölkerungsgruppen der kongolesischen Tutsi und Hutu im Osten der Demokratischen Republik Kongo wurden wiederholt von den Eliten in Kinshasa offiziell diskriminiert, einschließlich der Anstiftung zu ethnischer Gewalt gegen sie. In Kombination mit den Flüchtlingsbevölkerungen haben die Eliten in Kinshasa und Kigali die nötigen Rohstoffe, um Stellvertretergruppen und Milizen zu organisieren. Allerdings war keine der größeren von Ruanda unterstützten kongolesischen Streitkräfte eine einfache Marionette des ruandisch-RPF-Regimes. Den verschiedenen Regimes in Kinshasa ist es in unterschiedlichem Maße gelungen, Teile der sie anführenden Eliten zu bestechen. Dies hat zu einem Zyklus von „Tod“ und „Wiedergeburt“ geführt, wobei die M23 die (mindestens) fünfte Inkarnation ist, die aus diesem Prozess der teilweisen Unterwanderung und anschließenden Fragmentierung hervorgegangen ist.
Als Reaktion auf die Kämpfe haben sich im Laufe der Jahre andere Bevölkerungsgruppen im Osten der Demokratischen Republik Kongo bewaffnet, um sich zu verteidigen. Einige, die mit Stammesinstitutionen verbunden sind, wurden formalisiert und agieren in verschiedenen Phasen der Kämpfe als Hilfstruppen der kongolesischen Armee. Andere, die aus gewöhnlichen jungen Menschen, Bauern und Dorfbewohner*innen hervorgingen, genossen anfangs die Unterstützung der Bevölkerung und hielten sogar Wahlen für ihre Anführer ab. Da diese Gruppen jedoch sehr lokal begrenzt sind, auf ländlichen Gemeinden basieren und über kein politisches Programm verfügen, besteht die Gefahr, dass sie in einen ethisch begründeten Konflikt zwischen den Gemeinschaften ausarten, insbesondere wenn dieser mit Fragen wie dem Zugang zu Land, Arbeitsplätzen und Ressourcen vermischt wird. Aus diesen Schichten können auch neue opportunistische aufstrebende Eliten hervorgehen, für die die soziale Stellung und der Reichtum, der mit Gewalt angehäuft werden kann, dazu führen, dass Banditentum zu einer dauerhaften Lebensweise wird.
Die Armeen in der Region verkomplizieren die Situation zusätzlich. Es handelt sich nicht um echte „nationale“ Armeen, die die allgemeinen Interessen einer etablierten herrschenden Klasse verteidigen sollen, sondern um die Vasallen verschiedener Elite-Cliquen. Ein Kommentator der Region beschreibt beispielsweise die ruandische Armee (Rwandan Defence Force, RDF) und die ihr übergeordnete RPF eher als „Armee mit Staat“ und nicht umgekehrt. Die Streitkräfte der Demokratischen Republik Kongo (FARDC) fungieren aufgrund der enormen Größe des Landes als Dachorganisation überlappender Elitenetzwerke, die manchmal kooperieren und manchmal konkurrieren, was zu anhaltenden Meutereien und Desertionen zu Rebellengruppen führt. Heute führt die M23 das Versagen der kongolesischen Regierung, ihre Versprechen der „Integration“ in die FARDC einzuhalten, als Grund für die Wiederaufnahme ihres bewaffneten Kampfes an – wobei die „Integration“ einer „Lizenz zum Plündern“ gleichkommt. Dies ist für die Kommandeure der M23 weitaus wichtiger als die von ihnen behauptete Verteidigung der kongolesisch-tutsischen Bevölkerung.
Die Demokratische Republik Kongo verfügt über enorme Bodenschätze. Der Großteil davon wird mit modernen kapitalintensiven Methoden abgebaut, in der Regel in Zusammenarbeit zwischen staatlichen kongolesischen Unternehmen, die jedoch von der Elite kontrolliert werden, und multinationalen Unternehmen mit Sitz in imperialistischen Ländern. Im kriegszerrütteten Osten der Demokratischen Republik Kongo sind jedoch nur wenige Kapitalist*innen bereit, größere Investitionen zu tätigen. Dies hat zur Verbreitung des sogenannten „artisanal mining“ geführt, ein von NGOs geprägter Begriff, der von der Weltbank für den kleinmaßstäblichen, nicht mechanisierten, gefährlichen und arbeitsintensiven „Bergbau mit Spitzhacke und Schaufel“ verwendet wird. Im Osten der Demokratischen Republik Kongo gibt es etwa 3.000 dieser Minen, deren Kontrolle und „Besteuerung“ ein enormer Brandbeschleuniger für den Konflikt ist.
Das Ergebnis all dieser Prozesse ist, dass heute etwa 120 verschiedene bewaffnete Gruppen im Osten der Demokratischen Republik Kongo aktiv sind. Sie alle haben die lokale Bevölkerung misshandelt. Der Osten der Demokratischen Republik Kongo befindet sich jedoch weit davon entfernt, sich in einem „totalen Krieg“ zwischen bewaffneten und mobilisierten Zivilist*innen zu befinden. Die geringe Größe der verschiedenen bewaffneten Gruppen und Milizen ist im Vergleich zu den etwa zwanzig Millionen Einwohner*innen der drei vom Konflikt betroffenen Provinzen der Demokratischen Republik Kongo auffällig. Die M23, die bei weitem stärkste bewaffnete Gruppe, soll nur 6.000 Kämpfende zählen. Viele bewaffnete Gruppen zählen nur einige Hundert. Dies spiegelt die schwache gesellschaftliche Unterstützung für die Kämpfe wider und zeigt, in welchem Ausmaß der Konflikt von der lokalen Bevölkerung als bewaffnetes politisches Manöver verschiedener Eliten wahrgenommen wird, die Unterentwicklung, Arbeitslosigkeit und Armut ausnutzen und ethnische und Stammesunterschiede schüren, um Kämpfende zu rekrutieren. Dies deutet auf das enorme schlummernde Potenzial der Bevölkerung hin, einzugreifen und den von den Eliten angeheizten Kämpfen, die die Region verwüsten, ein Ende zu setzen, insbesondere wenn sie auf einer stammesübergreifenden, multiethnischen Basis unter demokratischer Kontrolle organisiert werden.
Kriegsziele
Es ist nicht auszuschließen, dass die M23 versuchen wird, ihre Drohung wahrzumachen und auf Kinshasa vorzurücken, um Präsident Tshisekedi zu stürzen. Allerdings haben sich ihre ruandischen Unterstützer*innen von der RPF bei einem ähnlichen Versuch bereits die Finger verbrannt. Nach dem Ende des ersten Kongokrieges distanzierte sich Präsident Kabila schnell von seinen ehemaligen Verbündeten. Dies war notwendig, um seine fragile kongolesische Unterstützer*innenbasis im fernen Kinshasa zu festigen, die jeden Hinweis darauf, dass er eine ruandische „Marionette“ sei, ablehnte. Kabilas „Verrat“ an der RPF trug dazu bei, den Zweiten Kongokrieg zu provozieren. Für die überwiegende Mehrheit der kongolesischen Eliten ist die ruandische Dominanz nach wie vor ein Gräuel, ein unlösbares Problem aus Sicht der RPF.
Wahrscheinlicher ist, dass die M23 und das ruandisch-RPF-Regime versuchen, die Region Kivu und möglicherweise auch die Region Ituri als permanente Pufferzone oder „autonome“ Region zu etablieren, die von kongolesischen Verbündeten unter dem Schutz von Ruanda und RPF verwaltet wird und gleichzeitig einen Weg bietet, den Reichtum der Region abzuschöpfen. Die Zeitschrift „Economist“ erklärte in ihrer jüngsten Berichterstattung: „Ruanda macht im Kongo einen auf Putin“ und zog damit eine Parallele zu den Taktiken des russischen Imperialismus in der Ostukraine ab 2014, bei dem die Unterstützung von Stellvertreter-Milizen und bewaffnete Interventionen mit der Ausnutzung nationaler Missstände kombiniert wurden, um Marionettenstaaten im Donbass zu schaffen.
Regionaler Konflikt
Die Gefahr, dass die Kämpfe erneut zu einem regionalen Konflikt eskalieren, wie es im Zweiten Kongokrieg der Fall war, ist sehr real. Die weiter gefassten regionalen Dimensionen dieses Krieges sind auch nach seinem Ende nie aus der Demokratischen Republik Kongo verschwunden, sie haben nur ihre Form geändert. Seit 1999 hat die Stabilisierungsmission der Vereinten Nationen (MONUSCO) etwa 14.000 Soldaten aus einer Reihe afrikanischer Länder unter ihrem Dach in der Demokratischen Republik Kongo stationiert. Während der Eroberung von Goma belagerte die M23 eine südafrikanische Militärbasis. Dabei wurden vierzehn südafrikanische Soldaten getötet, was zu einem schweren diplomatischen Zwischenfall eskalierte. Die südafrikanische Regierung hat nun Verstärkung geschickt.
Angesichts der zunehmenden regionalen Spannungen hat Tshisekedi den Abzug der Truppen der East African Community Regional Force (EACRF) angeordnet, die seit November 2022 in der Demokratischen Republik Kongo stationiert sind und aus Truppen aus Burundi, Kenia, dem Südsudan und Uganda bestehen. Die Demokratische Republik Kongo ist erst 2022 der Ostafrikanischen Gemeinschaft (EAC) beigetreten, in der Ruanda seit langem Mitglied ist. Es ist jedoch nicht selbstverständlich, dass diese Truppen wie gefordert das Land verlassen. Die einzelnen Regierungen könnten ihnen befehlen, zu bleiben und die eine oder andere Fraktion zu unterstützen, selbst wenn sie in ihrer bisherigen Funktion als überstaatliche Organisation aufgelöst wird.
Truppen all dieser multilateralen Streitkräfte waren für Übergriffe auf die Bevölkerung verantwortlich, was dazu führte, dass sie von kongolesischen Zivilist*innen mit Misstrauen oder offener Feindseligkeit betrachtet wurden. Tshesikedi hatte versprochen, den Abzug von MONUSCU anzuordnen, um dieser Stimmung Rechnung zu tragen. Nun hat er sein Versprechen gebrochen, während sein Regime seine regionale Orientierung neu ausbalanciert. Stattdessen wurde das Mandat von MONUSCO verlängert, während eine 2.900-köpfige Truppe der Entwicklungsgemeinschaft des südlichen Afrika (SADC) darauf vorbereitet wird, sie zu ersetzen. Die Demokratische Republik Kongo ist ein langjähriges Mitglied dieses regionalen Blocks, dem im Gegensatz zur EAC Ruanda nicht angehört. Die gemeinsamen Gipfeltreffen der EAC und der SADC, die nach der Eroberung von Goma einberufen wurden, und zwei Dringlichkeitssitzungen des UN-Sicherheitsrats haben zu keiner Lösung geführt.
Multipolare Welt
Es ist kein Zufall, dass die M23 und das ruandische RPF-Regime die ersten Wochen der US-Präsidentschaft von Trump für eine große neue Offensive gewählt haben. Frühere US-Regierungen haben sich proaktiv für die Aufrechterhaltung der Stabilität in der Region eingesetzt. Trumps zweite Regierung wird den Einfluss der USA auf die Region wahrscheinlich nicht auf die gleiche Weise geltend machen, d. h. über multilaterale Institutionen wie die UNO. In der Ukraine hat Trump die Fortsetzung der Hilfe an den Zugang zu Bodenschätzen geknüpft. Dies gibt einen Hinweis darauf, auf welcher gröberen Grundlage der US-Imperialismus diesmal an den Konflikt in der Demokratischen Republik Kongo und der Region herangehen könnte – indem er jene Regierungen, Gruppen und Fraktionen unterstützt, die bereit sind, im Interesse der US-Kapitalist*innen noch unverhohlener Geschäfte zu machen.
Die zweite Trump-Regierung ist auch eher bereit, den US-Imperialismus an die „Einflusssphären“ rivalisierender Imperialismen anzupassen, wie z. B. an das russische Regime in der Ukraine. Sie könnte dem ruandischen RPF-Regime in der Demokratischen Republik Kongo den gleichen Spielraum einräumen. Trump beschleunigt Prozesse, die den multipolaren Charakter des Weltkapitalismus stärken, mit katastrophalen Folgen für die neokoloniale Welt. Im Bürgerkrieg im Sudan zwischen zwei rivalisierenden Gegenrevolutionen, der 2023 begann, haben neben der Unterstützung verschiedener Fraktionen durch die großen imperialistischen Mächte selbstbewusstere Regionalmächte verschiedene Fraktionen proaktiver unterstützt und so den Konflikt angeheizt und verlängert. Der Konflikt in der Demokratischen Republik Kongo ist bereits stark von der Einmischung benachbarter Regime geprägt, was sich in dieser neuen Phase des Konflikts noch verschlimmern könnte.
Neben den USA leisten auch die Europäische Union und die britische Regierung dem ruandischen RPF-Regime erhebliche Hilfe und diplomatische Unterstützung, zum Teil auch, um es als Gegengewicht zum wachsenden Einfluss Chinas in der Region zu nutzen. Zu diesem Zweck wurde die RDF als „lokaler Polizist“ auf dem Kontinent aufgebaut und als Teil multilateraler „Friedenstruppen“ in acht verschiedenen afrikanischen Ländern eingesetzt. Das ruandische RPF-Regime wird dies für diplomatische Unterstützung oder zumindest für Untätigkeit nutzen. Auch die südafrikanische Regierung verlässt sich auf den Einsatz der RDF, da die südafrikanischen Streitkräfte im Norden Mosambiks1 an der Seite der RDF gegen einen islamistischen Aufstand kämpfen. Es ist nicht ausgeschlossen, dass die USA, die EU und Großbritannien Druck auf Kagame und das ruandische RPF-Regime ausüben könnten, beispielsweise durch Kürzung oder Reduzierung der Hilfe, aber sie werden es nicht eilig haben, dies zu tun. Kagame und die RPF haben wahrscheinlich berechnet, dass die Kombination all dieser Faktoren jetzt einen guten Zeitpunkt darstellt, um einen erweiterten Einflussbereich im Osten der Demokratischen Republik Kongo zu schaffen.
Den Teufelskreis durchbrechen
Die imperialistischen Mächte und die verschiedenen „Friedensprozesse“, die sie über Jahrzehnte hinweg gefördert haben, gehen davon aus, dass die räuberischen Eliten der Region bei jeder „Lösung“ des Kreislaufs von Kriegen und ausländischen Interventionen berücksichtigt und ihre Interessen geschützt werden müssen. Dies hat nur den Boden für die nächste Welle von Konflikten bereitet und die Unterentwicklung und Armut, die das Leben der Menschen in der Region prägen, aufrechterhalten.
Vielmehr sind Massenorganisationen und Parteien von Arbeiter*innen, armen Menschen in der Stadt und auf dem Land, Kleinbäuer*innen und jungen Menschen der Schlüssel, um diesen Kreislauf zu durchbrechen. Diese müssen auf einer stammesübergreifenden und multiethnischen Basis aufgebaut werden, um die schwachen sozialen Grundlagen zu untergraben, auf die sich die Eliten der Region stützen, indem sie behaupten, dass sie allein eine bestimmte Gruppe verteidigen. Ein Programm, das das Recht der verschiedenen Völker der Region anerkennt, demokratisch über ihre eigene Zukunft zu entscheiden, insbesondere der Tutsi- und Hutu-Bevölkerung in der Region Kivu, wird von entscheidender Bedeutung sein.
In der Demokratischen Republik Kongo und in Ruanda könnten Massenorganisationen und Massenparteien die Massen um das Ziel vereinen, die Regierungen in Kinshasa und Kigali durch Regierungen der Arbeiter*innen und Armen zu ersetzen. Solche Regierungen müssten mit sozialistischen Programmen ausgestattet sein, einschließlich Programmen zur Verstaatlichung des riesigen Reichtums an Bodenschätzen in der Region unter demokratischer Kontrolle der Arbeiter*innen und der Gemeinschaft, sowie Programmen zur Lösung der Landfrage.
In dieser neuen Phase des Konflikts ist es wichtig, erneut Anstrengungen zum Aufbau von Selbstverteidigungsgruppen in den Gemeinden zu unternehmen. Massenorganisationen in den Städten und Gemeinden der Region werden entscheidend sein, um Selbstverteidigungsgruppen in den Dörfern auf demokratischer Basis miteinander zu vernetzen. Dies kann dazu beitragen, das politische Vakuum zu füllen, einen fairen Zugang zu Land und Ressourcen demokratisch zu organisieren und die Isolation zu überwinden, die sonst den Tribalismus schüren könnte. Die ländliche Bevölkerung muss mit einem umfassenden sozialistischen politischen Programm ausgestattet werden, das die Probleme, mit denen sie konfrontiert ist, auf Klassenbasis in Zusammenarbeit mit der Arbeiter*innenklasse und der städtischen Bevölkerung lösen kann.
Die Arbeiter*innenklasse und ihre Organisationen in den imperialistischen Ländern müssen Kampagnen gegen die politische und militärische Unterstützung der Eliten in der Demokratischen Republik Kongo, Ruanda und der Region durch die imperialistischen Regierungen führen. In ganz Afrika müssen die Arbeiter*innen und ihre Organisationen gemeinsam mit den Bewegungen der Armen, der Landbevölkerung und der Jugend den Abzug aller ausländischen Truppen fordern.
Die kapitalistischen Gesellschaftsverhältnisse der Region und ihre Position in der kapitalistischen Weltwirtschaft sind die Hauptursache des Konflikts. Die Aufgaben, vor denen die Menschen in der Demokratischen Republik Kongo, in Ruanda, in der Region und auf dem afrikanischen Kontinent insgesamt stehen, sind im Grunde dieselben wie die Aufgaben, vor denen die Arbeiter*innenklasse in den fortgeschrittenen kapitalistischen Ländern steht – der Sturz dieser sozialen Verhältnisse. Unter sehr unterschiedlichen Umständen muss jede*r ihren*seinen Weg zu den sozialistischen Ideen, dem sozialistischen Programm und den Klassenmethoden, der Strategie und Taktik finden, die zur Vorbereitung der sozialistischen Revolution und zur Schmiedung der für ihre Durchführung erforderlichen Organisationen erforderlich sind. Egal wie schwierig der Weg dorthin erscheinen mag, es liegt in der Verantwortung von Marxist*innen, diesen Prozess zu unterstützen.
Der Konflikt im Osten der Demokratischen Republik Kongo – wie auch viele andere brutale und hartnäckige Konflikte in der neokolonialen Welt – kann auf den ersten Blick wie ein „Rückfall in die Barbarei“ erscheinen, ein sozialer Zusammenbruch und Zerfall, der sich jeder rationalen Erklärung entzieht und jede Hoffnung ausschließt. Aber selbst unter den schwierigen Umständen in der Demokratischen Republik Kongo bleibt der Klassenkampf der Schlüssel zur Erklärung des Konflikts und die einzige Methode, mit der er beendet werden kann. Die Aufgabe von Marxist*innen besteht darin, die beteiligten Klassenkräfte zu identifizieren, wie verdeckt sie auch sein mögen, um einen Weg nach vorne aufzuzeigen, in der Gewissheit, dass Millionen von Arbeiter*innen, arme Menschen in der Stadt und auf dem Land, Kleinbäuer*innen und junge Menschen sich nicht nur nach Frieden, Sicherheit und der Verbesserung ihres Lebensstandards sehnen, sondern auch bereit sind, sich zu organisieren und dafür zu kämpfen.
1Siehe zu Massenprotesten in Mosambik diesen Artikel auf deutsch: https://solidaritaet.info/2024/12/mosambik-massenproteste-gegen-herrschende-elite/ oder zur Militärintervention Südafrikas im Norden Mosambiks diesen Artikel auf englisch: https://www.socialistworld.net/2021/07/28/mozambique-southern-africa-development-communitys-military-intervention-will-worsen-crisis/
